Постанова № 36983179, 29.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" січня 2014 р. Справа № 820/54/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у здійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку. В обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою Соціалістичної Республіки В'єтнам.

21.06.2004 року позивачу ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі висновку від 21.06.2004 було видано посвідку на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_2.

Представник позивача зазначив, що перед оформленням і видачею посвідки законність перебування позивача в Україні була ретельно перевірена ВГІРФО УМВС України в Харківській області, тому що в іншому випадку посвідка не була б оформлена і видана позивачеві.

27.11.2013 у зв'язку із досягненням позивачем 45-річного віку, остання через свого представника подала до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області заяву від 25.11.2013 про обмін посвідки, що передбачено п.9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251. Заяву було подано з усіма необхідними документами.

Представник позивача повідомив, що 10.12.2013 від відповідача було отримано відповідь вих.№4/19865 від 04.12.2013.

Представник ОСОБА_3 вважає, що позивачеві було протиправно відмовлено відповідачем у обміні посвідки у зв'язку відсутністю у останнього особової справи її чоловіка про залишення на постійне проживання в Україні.

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 досягла 45-річного віку, звернулась до відповідача із заявою про обмін посвідки, додавши до неї всі необхідні документи.

Тому, на думку представника позивача, у відповідача немає підстав, які встановлені у п.17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012, прийняти рішення про відмову у видачі посвідки позивачеві.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та наданих до суду письмових запереченнях представник відповідача заперечував проти позову, обґрунтовуючи наступним.

Представник відповідача посилається на те, що позивачеві дозволена імміграція в Україну на підставі п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію», оскільки вона перебуває у шлюбі з іммігрантом, громадянином СРВ ОСОБА_4, якого було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні відповідно до абзацу 4 пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію».

Представник відповідача повідомив, що матеріали особової справи про надання дозволу на імміграцію громадянину СРВ ОСОБА_4 та видачі йому посвідки на постійне проживання, 17 березня 2011 року було вилучено на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки, про що було складено відповідний протокол виїмки.

Як зазначив представник відповідача, для дослідження документів, які були подані при отриманні дозволу на імміграцію та винесення рішення щодо законних підстав у позивача на обмін посвідки, потрібна особова справа громадянина СРВ ОСОБА_4.

Представник відповідача зауважив, що в той період часу, коли позивач отримала посвідку на постійне проживання, відповідні функції виконувало УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області.

На даний час функції з цих питань покладені на ГУ ДМС України в Харківській області - новостворена організація, яка без особової справи та усіх документів, на підставі яких приймалось рішення, не може обміняти посвідку відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача повідомив, що станом на час розгляду справи вилучені особові справи громадян В'єтнаму, в тому числі чоловіка позивача, громадянина СРВ ОСОБА_4, оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження №12013220140000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбаченого ст.358 КК України, досудове розслідування у якому триває.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач - громадянка В'єтнаму ОСОБА_3, народжена ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 18.11.2010 (а.с.8-9).

Судом встановлено, що 21.06.2004 громадянці В'єтнаму ОСОБА_3 видано видано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 (а.с.6).

25.11.2013 представник громадянки В'єтнаму ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою (а.с.5, 11), у якій просив здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.6 та 8 п.4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N405/2011, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань:

- приймає рішення про надання дозволу на імміграцію, відмову в його наданні та скасування такого дозволу;

- здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Згідно з п.7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N405/2011, ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012р. N251, (далі - Порядок) визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання (пункт 1 Порядку).

Відповідно до п.9 Порядку, строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 зазначеного Порядку. (Пункт 16 Порядку.)

Згідно з п.15 Порядку, для обміну посвідки подаються: 1) заява, зразок якої встановлюється МВС; 2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 3) посвідка, що підлягає обміну; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 6) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Відповідно до п.17 Порядку, рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Листом від 04.12.2013 №4/19865 (а.с.12) ГУ ДМС України в Харківській області повідомило, що згідно обліків значиться громадянка ОСОБА_3, якій рішенням ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 (чоловіку ОСОБА_4 дозволено постійне проживання в Україні) документована посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2, терміном дії безстроково.

У зв'язку з тим, що у березні 2011 року особова справа про залишення на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_4 на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки, співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області була вилучена та до ГУ ДМС України не поверталась, тому на теперішній час вирішити питання по суті, немає можливості.

Додатково повідомлено, що громадянину СРВ ОСОБА_4 необхідно з'явитися до слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій за його участю.

Суд зазначає, що вказаний лист ГУ ДМС України в Харківській області від 04.12.2013 №4/19865 (а.с.12) не містить посилань на обставини, що передбачені законодавством України як підстави нездійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні.

ГУ ДМС України в Харківській області також не зазначило про порушення позивачем порядку обміну посвідки на постійне проживання в Україні (відсутність підстав, неподання необхідних документів), що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012р. N251.

Вказані у листі ГУ ДМС України в Харківській області від 04.12.2013 №4/19865 факти не є підставою для нездійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012р. N251.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, ГУ ДМС України в Харківській області безпідставно не здійснило обмін посвідки позивача на постійне проживання в Україні, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач не довів правомірність нездійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 73,08грн, сплачені позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, що полягала у нездійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідент. код 37764460; вул.Римарська, 24, м.Харків, 61057) здійснити обмін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1), її посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08грн. (сімдесят три грн вісім коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 05.02.2014.

Суддя Р.В. Мельников