Ухвала суду № 36983112, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 лютого 2014 року № 826/1284/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до1) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 2) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївнипро визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною реєстраційну дію Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравчук Ганни Миколаївни, вчинену 03.10.2013;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ФЕРКО», вчинений Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 03.10.2013 № 10741440024014279;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації ТОВ «ФЕРКО» плетником податку на додану вартість № 8/18 від 07.10.2013;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію ТОВ «ФЕРКО» як платника податку на додану вартість з 07.10.2013, у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку із анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковується за ТОВ «ФЕРКО» у відповідних автоматизованих системах обліку, за період з 07.10.2013 до моменту набрання рішення законної сили.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», до якої відповідно за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 1305 від 28.01.2014 про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн.

Однак, з платіжного доручення № 1305 від 28.01.2014 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн. на наступні реквізити рахунку: отримувач - Київський окружний адміністративний суд; код отримувача - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок отримувача -31213206784001; код банку отримувача -821018.

Платіжними реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва для перерахування судового збору, відповідно до даних, які розміщені на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва та на офіційному веб-сайті «Судова влада України» є: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 31218206784007, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - «Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду. де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34414689 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку позову.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору з відповідними реквізитами суду.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський