Ухвала суду № 36983106, 28.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року м. Київ № 826/884/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що діє від імені як компанія з управління активами пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна", до Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 січня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що діє від імені як компанія з управління активами пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна" (також далі - позивач), до Державної виконавчої служби України (також далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" (також далі - третя особа), про:

- визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийнятої 30 грудня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 33234247 (також далі - оскаржувана постанова);

- зняття накладеного оскаржуваною постановою арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача у виконавчому провадженні ВП № 33234247;

- заборону відповідачу здійснювати у виконавчому провадженні ВП № 33234247 звернення примусового стягнення на нерухоме майно позивача, що передане в іпотеку за іпотечним договором від 23 липня 2010 року № 93/980-ЮО/І2010-1, а саме квартири №№ 56, 58, 60, 104, 349, 428, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Теплична, 38.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу викладених положень вбачається, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Крім того, як зазначено постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб’єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов’язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються оскаржуваної постанови з примусового виконання наказу № 34/264, виданого 11 червня 2012 року Господарським судом міста Києва, боржником у якому є позивач.

З урахуванням викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду та вирішення позовної заяви у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-4, 107, 109, 160, 165, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", що діє від імені як компанія з управління активами пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна", у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до Державної виконавчої служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, роз’яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, роз’яснити, що розгляд і вирішення позовної заяви віднесено до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин