Ухвала суду № 36983076, 27.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

27 січня 2014 року № 813/9178/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за адміністративним

позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, представник - Кутянський А.Г.до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, представник - Лешик І.П.про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав, що про існування спірної постанови позивачу стало відомо лише 26.11.2013 року, зокрема, з часу отримання постанови ВП № 40851162 від 21.11.2013 року Сихівського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження яке відкрито на підставі постанови ІДАБК у Львівській області 1с/50 від 25.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечив, просив у задоволенні поданого представником позивача клопотанні відмовити.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 5 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом не враховуються обґрунтування представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки відповідач не спростував обґрунтування позивача та не надав суду жодних належних і допустимих доказів своєчасного направлення позивачу спірної постанови. Відтак позивач про порушення свого права дізнався з 26.11.2013 року - дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, до суду звернувся 06.12.2013 року, тобто в межах 15-ти днів. Тому строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача та поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 102, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у даній справі, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 03.02.2014 року.

Суддя Гавдик З.В.