Ухвала суду № 36981770, 23.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2014 року

Справа № 808/9434/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», м. Гуляйполе

до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

про: визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (далі – позивач або ТОВ «Преображенське») звернулось із адміністративним позовом до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач або Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчастності сплати позивачем податків та зборів, за результатами якої складено Акт №1492/15-30338510 від 13.11.2013 та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0002311500, №0002381500, №0002281500, №0002291500, №0002301500, №0002351500, №0002341500, №0002331500, №0002321500, №0002361500, №0002371500 від 28.11.2013.

25.12.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 50740 про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 808/4975/13-а за апеляційною скаргою Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 за позовом ТОВ «Преображенське» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили постанови по справі № 808/4975/13-а, оскільки в процесі її розгляду судом встановлено факти, які мають суттєве значення для вирішення спору про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: обов’язок податкового органу здійснити списання податкового боргу ТОВ «Преображенське» з фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати з юридичних осіб за 2012 рік; відсутність заборгованості ТОВ «Преображенське» перед бюджетом за 2012 рік, і як наслідок, відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013, за письмовим клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 23.01.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 23.01.2014 подав до суду клопотання вх. № 2793, в якому просить розглянути надане позивачем 25.12.2013 клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника ТОВ «Преображенське».

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка отримана уповноваженою особою відповідача 15.01.2014, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають підстави та строки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацького Романа Вікторовича перебувала на розгляді справа № 808/4975/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. За наслідками розгляду даної справи, 19.07.2013 прийнято постанову, згідно резолютивної частини якої, адміністративний позов задоволено у повному обсязі, скасовано рішення № 4 від 01 березня 2013 року про списання безнадійного податкового боргу, прийняте Пологівською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби та зобов’язано прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, який виник у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» станом на 31 січня 2013 року у сумі 164 999,91 грн., в тому числі з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 9 275,37 грн., орендної плати з юридичних осіб у розмірі 149 242,87 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань – 414,47 грн., пені – 6067,20 грн.

За допомогою автоматизованої системи документообігу судом з’ясовано, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 по справі № 808/4975/13-а оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, відтак рішення по даній справі наразі не набрало законної сили. Як вбачається з наданої позивачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 по справі № 808/4975/13-а, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2014 на 11:00.

Враховуючи, що предметом адміністративного позову по справі № 808/9434/13-а є визнання протиправними дії Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчастності сплати позивачем податків та зборів, в ході якої були виявлені порушення граничних строків сплати грошових зобов’язань по фіксованому сільськогосподарському податку та по орендній платі з юридичних осіб за 2012 рік, що відображено в Акті №1492/15-30338510 від 13.11.2013 та скасування прийнятих на підставі даного Акту податкових повідомлень-рішень, якими позивачеві нараховані штрафні санкції, то встановлені судовим рішенням по справі № 808/4975/13-а обставини матимуть суттєве значення для всебічного та об’єктивного вирішення даної справи. Зокрема, після набрання законної сили рішенням по справі № 808/4975/13-а буде встановлено наявність або відсутність у податкового органу підстав для нарахування ТОВ «Преображенське» штрафних санкцій за порушення строків сплати податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати з юридичних осіб за 2012 рік.

Тобто, виходячи з вищезазначеного суд дійшов висновку, що адміністративні справи № 808/9434/13-а та № 808/4975/13-а є пов’язаними.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі № 808/4975/13-а суттєво впливає на вирішення справи № 808/9434/13-а по суті і пов’язане із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 808/9434/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/4975/13-а.

3.Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко