Постанова № 36981083, 29.01.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1086/13-а Провадження № 2-а/630/2/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Люботинський хлібзавод» до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Люботинський хлібзавод», в особі свого представника Репніна Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХХV сесії Люботинської міської ради № 368 від 05 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області».

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що оскаржуваним рішенням було затверджено технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин, розроблену ТОВ «Базис». Інформаційною базою для визначення витрат на освоєння та облаштування території м. Люботин слугували відомості зі звітності про натуральні та вартісні показники, надані комунальними підприємствами. Але фактично відповідачем були надані недостовірні відомості, на підставі який й було розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста. За таких умов, рішення відповідачем прийнято на підставі невірних розрахунків та є протиправним і порушує права позивача, як користувача земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, а також вказував на те, що відповідачем було надано розробнику технічної документації, ТОВ «Базис» недостовірну інформацію щодо балансової вартості основних засобів комунального підприємства ВУКГ ЛМР ХО, що й призвело до визначення вартості земель міста, яка не відповідає дійсності. Це, в свою чергу, призводить до порушення прав та інтересів підприємства по оплаті податку на землю.

Відповідач по справі, Люботинська міська рада Харківської області, з позов не погодилась та подала суду письмові заперечення, в яких стверджувала про прийняття оскаржуваного рішення з дотриманням вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації». Також відповідач вказував на те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки землі була розроблена у відповідності до діючих нормативно-правових актів та пройшла державну експертизу, а тому твердження позивача, який користується земельною ділянкою на підставі договору оренди, є не обґрунтованими.

В судовому засіданні представник Люботинської міської ради Харківської області Файзрахманова Н.В. також заперечувала проти позову, посилаючись на письмові заперечення, та додатково пояснила, що оскаржуване рішення є регуляторним актом, а всю інформацію, яка була необхідною для розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки землі міста, надали підприємства міста, а інформацію щодо абонентських пунктів (телефонів) на території міста надані до ТОВ «Базис» зі статистичної звітності.

Представник третьої особи, Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, Приходько М.І., позовні вимоги підтримав з тих підстав, що відомості про відновну вартість основних фондів підприємства щодо озеленення, вулично-шляхової мережі та санітарної очистки, які були надані за вимогою заступника міського голови Гаркавенко І.А., є помилковими, так як були завищені в 1000 раз.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_5, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Позивач, ПАТ «Люботинський хлібзавод», є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного у 2005 році, термін дії якого подовжено на 10 років рішенням Люботинської міської ради від 24 червня 2010 року, що підтверджує відповідач у своїх письмових запереченнях.

У відповідності зі ст. 18 Закону України «Про оцінку землі» грошова оцінка на землях, що розташовані у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Попередня нормативна грошова оцінка була розроблена станом на 01 січня 2006 року та була затверджена рішенням Люботинської міської ради Харківської області № 735 від 26 грудня 2007 року.

ТОВ «Базис», яке має ліцензію Державного агентства земельних ресурсів України на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, на виконання договору від 08 серпня 2012 року та рішення Люботинської міської ради Харківської області від 31 травня 2012 року № 164 (як це вказано в технічному завданні) розробило технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин, визначивши базову вартість 1 кв.м земель міста Люботин на рівні 187,38 грн/кв.м.

Висновок ТОВ «Базис» про нормативну грошову оцінку земель міста Люботин, у відповідності із вимогами ст.ст. 9, 33 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», надано для проведення державної експертизи Державному агентству земельних ресурсів України. Після усунення недоліків та зауважень, державною експертизою 09 квітня 2013 року надано позитивну оцінку на висновок, складений ТОВ «Базис». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивний висновок державної експертизи є підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин у формі рішень.

Рішенням Люботинської міської ради Харківської області від 05 липня 2013 року № 368 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Люботин Харківської області», з метою економічного регулювання земельних відносин, була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Люботин, розроблена ТОВ «Базис». Вказане рішення відповідач визначив саме як регуляторний акт, що підтвердив в судовому засіданні його представник Файзрахманова Н.В.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що в серпні 2012 року він, перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, готував для Люботинської міської ради інформацію про показники відновної вартості основних фондів підприємства для нормативної грошової оцінки земель м. Люботин. Так, відомості про вартість основних фондів - озеленення, кладовища, крематорії; вулично-шляхова мережа; санітарна очистка, він, ОСОБА_5, підготував у рукописному вигляді на підставі бухгалтерських документів підприємства з визначенням показників, які обчислюються у гривнях. Також свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що на початку свої роботи на посаді йому довелось відновлювати бухгалтерську документацію підприємства, для чого він звертався до виконавчого комітету Люботинської міської ради та отримував там копії бухгалтерських документів. Крім цього, свідок ОСОБА_5 після огляду додатків Б.12, Б.13, Б.23, до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, складену ТОВ «Базис», заперечив приналежність йому підписів, які містяться в цих додатках, пояснивши, що комп'ютерним способом такі документи він не складав, хоча в них зазначені ті ж самі цифрові показники про вартість основних фондів - озеленення, кладовища, крематорії; вулично-шляхова мережа; санітарна очистка, але вже обчислені у тисячах гривень, що призводить до їх збільшення у 1000 раз, а це не відповідає дійсності.

Співставляючи текстовий зміст технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Люботин, розробленої станом на 01 січня 2006 року, з текстом технічної документації, виготовленої ТОВ «Базис» станом на 01 січня 2012 року, вбачається, що затверджена оскаржуваним рішенням ради технічна документація була розроблена на підставі вихідних даний про відновну вартість основних фондів ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, розрахованих в тис. грн., тобто завищених в 1000 раз, у порівнянні з аналогічними вихідними даними в попередній грошовій оцінці.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, мав змогу пересвідчитися в достовірності тих відомостей, які він подав до ТОВ «Базис», в якості вихідних даних для розробки технічної документації.

В ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» закріплено право для замовників або розробників об'єктів державної експертизи, заінтересованих у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Маючи обов'язок діяти в межах своїх повноважень з дотриманням принципів справедливості та неупередженості, відповідач, Люботинська міська рада Харківської області, як замовник технічної документації, своїм правом на спростування позитивних висновків щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, з огляду на помилкові вихідні дані для такої оцінки, не скористався та розпочав процедуру підготовки регуляторного акту.

В ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (1160-ІV) визначено, зо регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Ст. 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом; якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Як вбачається з наданих відповідачем письмових доказів - роздруківки сторінки з офіційного сайту Люботинської міської ради в мережі Інтернет, проект рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області одночасно з запрошенням до його обговорення та аналіз впливу такого рішення були розміщені на сайті 26 квітня 2013 року. В той же час, зміни до плану діяльності міської ради з підготовки проектів регуляторної політики на 2013 рік, пов'язані з підготовкою проекту рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, були внесені лише 26 червня 2013 року шляхом прийняття відповідного рішення № 284. Такі дії відповідача свідчать про порушення вимог ст. 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Розгляд проекту рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста було проведено постійними депутатськими комісія Люботинської міської ради безпосередньо в день запланованого розгляду такого питання, 03 липня 2013 року. За результатами роботи шість постійних депутатських комісій не підтримали проект майбутнього рішення, про свідчать протоколи засідань відповідних комісій від 03 липня 2013 року (т. 1 а.с. 168-171, 173, 174).

Ст. 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіального громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування , що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст є районні та обласні ради.

Нормативно-правові акти, що видаються органами місцевого самоврядування є основною юридичною формою реалізації завдань і функцій органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб. Право органів місцевого самоврядування приймати в межах своїх повноважень та під свою відповідальність нормативно-правові акти у формі рішень закріплено ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Рішення видається з дотриманням визначних, офіційно встановлених правил (процедур), які передбачають порядок підготовки проекту, його обговорення, експертизи, затвердження тощо. Такі вимоги об'єктивно випливають з ст. 19 Конституції, згідно з якою органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Отже, рішення органів місцевого самоврядування, прийняті з перевищення їх повноважень або порушенням встановленої процедури, є незаконними, та таким, що порушує інтереси позивача, як користувача земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Люботинська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення не врахувала всі обставини, що мають значення для прийняття такого рішення, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 136, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Люботинський хлібзавод» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХV сесії Люботинської міської ради № 368 від 05 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Люботинський хлібзавод» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 68,82 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст постанови

складений 03 лютого 2014 року