Вирок № 36981079, 04.02.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/106/14-к

Провадження №1-кп/628/103/14 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.,

за участю секретаря - Наливайко О.С.,

прокурора - Сіровицького Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження за № 12013220370002457 від 08 листопада 2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кругляківка Куп'янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого тваринником на МТФ СТОВ "Мрія", який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 19 грудня 2013 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 289 ч.1 і ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, судовим слідством,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року близько 17.10 год. в с. Кругляківка Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мопедом марки "ALFA" без державного реєстраційного знаку, рухався по проїжджій частині. Під час руху, проїжджаючи по автошляху "Куп'янськ-Загризово", в районі будинку № 25 по вул. Миру, вибрав таку швидкість та прийоми керування, в результаті чого, не впорався з керуванням та виїхав на праву обочину, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: п. 12.1. При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті допущеного водієм ОСОБА_1 порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, яке за висновком судово-автотехнічної експертизи № 891/13 від 16.12.2013 року, знаходиться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією, потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу речовини головного мозку з наявністю забитої рани в потиличній області голови зліва, що за висновком судово-медичного експерта № 574-КП/13 від 11.12.2013р. за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; а також травматичний набряк м'яких тканин лівої стопи з наявністю закритого перелому внутрішньої кісточки і заднього краю великогомілкової кістки, нижньої третини малогомілкової кістки і підвивихи таранної кістки ззаду, що за висновком того ж судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, як вказано вище, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання. Також пояснив, що відшкодував потерпілій 1000 грн. спричиненої матеріальної шкоди, про що надав копію розписки. Цивільні позови потерпілої про стягнення з нього додатково витрат на лікування і придбання ліків та моральної шкоди на загальну суму 8112 грн., а також поданий прокурором в інтересах держави в особі Куп'янської міської ради Харківської області про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 4549,60 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпіла повідомила суду телефонограмою та раніше надавала заяву про проведення розгляду справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити, по мірі покарання - покладалася на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, має постійне місце роботи, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не знаходиться, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття та часткове відшкодування потерпілій спричиненої матеріальної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення ним діяння в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді обмеження волі без застосування додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, у зв'язку з відсутністю у обвинуваченого водійських прав. Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення до засудження за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про застосування до обвинуваченого правил ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього у відповідності до вимог ст. 76 ч.1 п.3,4 КК України зобов'язання повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно п.10 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Як вказано у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 2.07.2004р. "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих в кримінальному судочинстві", судам необхідно використовувати надані законом повноваження з метою забезпечення відшкодування спричинених потерпілому від злочину збитків і шкоди, маючи на увазі, що головною задачею кримінального судочинства є охорона прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню: матеріальної шкоди в розмірі 5112 грн., оскільки він був підтверджений наданими суду доказами (а.с.13-19) і визнаний обвинуваченим, моральної шкоди в сумі 3000 грн., так як в результаті спричинених травм потерпіла зазнала фізичних страждань, перенесла операцію та не має змоги до теперішнього часу пересуватися самостійно, у зв'язку з чим їй були завдані моральні страждання.

Крім того, з підстав його доведеності та визнання обвинуваченим підлягає задоволенню також цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Куп'янської міської ради Харківської області про відшкодування обвинуваченим коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у КЗ "Куп'янська міська лікарня" в сумі 4549,60 грн..

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарань, призначених за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, і даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Куп'янської міської ради ( р/р 35427007002380 у Куп'янському УДКСУ Харківської області, ЄДРПОУ 32329995, МФО 851011, одержувач КЗ "Куп'янська міська лікарня") кошти в сумі 4549,60 грн. витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 (а.с.21-22), а також на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 5112 грн. та моральної шкоди - 3000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи № 891/13 від 16.12.2013 року в розмірі 586 (п'ятиста вісімдесяти шістьох ) гривень 80 (вісімдесяти) копійок (а.кр.пр.34).

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мопед марки "ALFA", що належить ОСОБА_1 та переданий йому на зберігання під розписку - залишити у розпорядженні власника; фрагмент декоративної пластмаси повторювача та фрагмент фари з мопеду "ALFA", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Куп'янському МВ ГУМВСУ в Харківській області - знищити ( а.кр.пр. 25-27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Головуючий Демченко І.М.