Ухвала суду № 36980045, 05.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупинені провадження

05 грудня 2013 р. Справа №805/8636/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі Сечкіної К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від від 08.08.2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 805/8636/13-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

4 грудня 2013 року через канцелярію суду від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю детального та обґрунтованого вивчення матеріалів справи та надання додаткових доказів.

Позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу наведеної норми, вбачається, що підставою зупинення провадження є обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Наведені представником відповідача та третьою особою в обґрунтування заяв обставини, суд вважає необґрунтованими, оскільки з моменту відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, а саме: з 25 листопада 2013 року у сторін було

достатньо часу для вивчення матеріалів справи та підготовки заперечень на заяву.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження не підлягають задоволенню, а тому суд відмовляє в зупиненні провадження у даній справі.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 5 грудня 2013 року.

Повний текст ухвали складений 6 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Грищенко Є.І.