Ухвала суду № 36979136, 05.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/14731/13-ц

провадження 2-с/201/3/2014

УХВАЛА

5 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 грудня 2013 року по цивільній справі № 201/14731/13-ц провадження 2н/201/1164/2013 за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «ДМТМ» 28 листопада 2013 року звернулося до суду заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

4 грудня 2013 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику, який останнім було отримано, згідно поштового повідомлення, 17 січня 2014 року.

27 січня 2014 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що він вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставним, оскільки він не згоден з сумою боргу та зазначає, що у стягувача відсутнє суб'єктивне право на звернення з зазначеними вимогами, які заявлено у заяві про видачу судового наказу, та в заяві відсутні посилання на обставини та докази, що їх підтверджують, на яких ґрунтуються вимоги стягувача, також було пропущено строк позовної давності, а тому між сторонами вбачається спір про право.

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року було прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 4 грудня 2013 року по цивільній справі № 201/14731/13-ц провадження 2н/201/1164/2013 за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 4 грудня 2013 року по цивільній справі № 201/14731/13-ц провадження 2н/201/1164/2013 за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Антонюк О.А.