Ухвала суду № 36979043, 04.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 2/522/1751/14

Провадження 522/4146/14-ц

УХВАЛА

04.02.2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність -

ВСТАНОВИВ:

В провадження приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Представником позивача одночасно з поданням позовної заяви, подано клопотання про витребування доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема про витребування з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те, чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбулись зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру; витребувати з обслуговуючої будинок, у якому розміщена квартира, що є предметом іпотеки, довідку форми-3 з наданням інформації про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що представник позивача взагалі не мотивує необхідність витребування доказів, не надає жодного доказу на підтвердження неможливості отримання даних доказів (навіть таких як то посилання на закони, нормативні документи про обмеження видачі документів); не конкретизує які саме документи необхідно витребувати та де вони знаходяться (назви та адреси установ); до жодного клопотання не долучено квитанції про сплату судового збору - вказані клопотання представника позивача слід залишити без руху у відповідності до ст.ст. 121, 134 ЦПК України та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання належним чином оформленої заяви з долученням відомостей про не можливість отримання таких доказів особисто стороною у справі та квитанцій про сплату судового збору - інакше заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

04.02.2014