Ухвала суду № 36978773, 28.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20339/13 28.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн»

про стягнення 41 002,17 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт»

про стягнення 41 320,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та учасників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Снідевич О.С. (представник за довіреністю від 18.11.2013р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Серпутько Я.С. (представник за довіреністю від 18.10.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» суми заборгованості в розмірі 41 002,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не розрахувався з позивачем за поставлений останнім товар (демонстраційні дисплеї) згідно умов Договору поставки товару №20062013 від 20.06.2013р., у зв'язку з чим ТОВ «Рекламна агенція «Самміт» вимушене було звернутись до суду з вимогою про стягнення з ТОВ «Гідра Дистрибьюшн» грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013р. в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/20339/13 та призначено до слухання на 19.11.2013р.

До початку судового розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» в справі №910/20339/13, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідра Дистрибьюшн» (надалі також - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), через канцелярію суду, було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Самміт» (надалі також - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) про стягнення з останнього суми в розмірі 41 320,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що поставлені позивачем згідно Договору поставки товару №20062013 від 20.06.2013р. демонстраційні дисплеї мають технологічні та конструктивні недоліки, що унеможливлює використання даного товару за функціональним та утилітарним (практичним) призначенням, що підтверджується експертним висновком №В-2625 від 14.11.2013р. У зв'язку з неналежною якістю товару, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму коштів в розмірі 12 500,00 грн., перерахованих ТОВ «Гідра Дистрибьюшн» на рахунок ТОВ «Рекламна агенція «Самміт» в рахунок оплати товару та стягнути суму штрафу в розмірі 12 960,00 грн.

В судовому засіданні 19.11.2013р. в справі було оголошено перерву до 26.11.2013р.

В судовому засіданні 26.11.2013р. судом було ухвалено призначити в справі судову товарознавчу експертизу оскільки для з'ясування обставин якісності чи неякісності поставлених за Договором поставки товару №20062013 від 20.06.2013р. демонстраційних дисплеїв, можливе лише шляхом здійснення в справі експертного дослідження, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Супровідним листом №06-17/433 від 29.11.2013р. матеріали справи №910/20339/13 було скеровано до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

20.12.2013р. матеріали справи №910/20339/13 повернулись до Господарського суду міста Києва без виконання судової експертизи у зв'язку з тим, що дослідження питань, поставлених в ухвалі суду від 26.11.2013р., виходять за межі компетенції експертів інституту.

Ухвалою від 13.01.2014р. провадження в справі було поновлено та призначено розгляд на 28.01.2014р.

В судовому засіданні 28.01.2014р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було подано клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи та матеріали справи для проведення експертного дослідження направити до ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Судом було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та ухвалено призначити в справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Проведення судової товарознавчої експертизи в справі №910/20339/13 в судовому засіданні погоджено доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/20339/13 на час проведення судової товарознавчої експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов