Ухвала суду № 36978766, 31.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №5011-11/14602-2012 31.01.14

За заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві "Про виправлення помилки в наказі".

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут"

про зобов'язання привести будівлю у попередній стан.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Бернацька В.О. (за довіреністю №100 від 14.10.2013).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут» про зобов'язання привести будівлю у попередній стан.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 у справі №5011-11/14602-2012 позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне об'єднання «СПРУТ» знести самовільно надбудовані поверхи та привести будівлю на вул. Підгірній, 28-А у Шевченківському районі м. Києва у попередній стан за власний рахунок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне об'єднання "СПРУТ" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

26.12.2012 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне об'єднання «СПРУТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва справу №5011-11/14602-2012 передано судді Цюкало Ю.В для вирішення питання щодо видачі наказу.

Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано наступні накази: наказ від 15.10.2013 №5011-11/14602-2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне об'єднання "СПРУТ" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві судового збору у розмірі 1 073,00 грн.; наказ від 15.10.2013 №5011-11/14602-2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне об'єднання "СПРУТ" знести самовільно надбудовані поверхи та привести будівлю на вул. Підгірній, 28-А у Шевченківському районі м. Києва у попередній стан за власний рахунок.

27.12.2013 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про внесення виправлення до наказів від 15.10.2013 Господарського суду міста Києва у справі №5011-11/14602-2012. Подана заява обґрунтована тим, що у тексті зазначених наказів невірно вказані реквізити стягувача, на які потрібно перерахувати кошти за сплату судового збору та не вказаний заявник як стягувач у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 суддя Цюкало Ю.В. призначив розгляд поданої заяви в судовому засіданні на 31.01.2014.

В судове засідання, призначене на 31.01.2014, з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач у справі був повідомлений належним чином про розгляд заяви про внесення виправлення до наказів, а тому його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особі, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В пункті 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені наказів Господарського суду міста Києва №5011-11/14602-2012 від 15.10.2013, судом невірно зазначені реквізити, на які потрібно перерахувати кошти за сплату судового збору.

Крім того, при виготовлені наказів Господарського суду міста Києва №5011-11/14602-2012 від 15.10.2013 не вказано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві як стягувача відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Допущені помилки в наказах від 15.10.2013 у справі №5011-11/14602-2012, впливають на його виконання у спосіб та порядок визначений судом, оскільки позбавляють можливості виконання рішення.

Дослідивши обставини викладені у поданій заяві, суд вважає, що заява Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві «Про внесення виправлення до наказів Господарського суду міста Києва від 15.10.2013» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві «Про внесення виправлення до наказів Господарського суду міста Києва від 15.10.2013» - задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 у справі №5011-11/14602-2012, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 та викласти наказ Господарського суду міста Києва №5011-11/14602-2012 від 15.10.2013 у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне об'єднання "СПРУТ" (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, ідентифікаційний код 31958612) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, р/р 35216001005633, ГУ ДКСУ у м. Києві, ЗКПО 37772089, МФО 820019) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.»

Стягувач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, р/р 35216001005633, ГУ ДКСУ у м. Києві, ЗКПО 37772089, МФО 820019).

3. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 у справі №5011-11/14602-2012, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 та викласти наказ Господарського суду міста Києва №5011-11/14602-2012 від 15.10.2013 у наступній редакції:

«Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне об'єднання "СПРУТ" (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, ідентифікаційний код 31958612) знести самовільно надбудовані поверхи та привести будівлю на вул. Підгірній, 28-А у Шевченківському районі м. Києва у попередній стан за власний рахунок.»

Стягувач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, р/р 35216001005633, ГУ ДКСУ у м. Києві, ЗКПО 37772089, МФО 820019).

4. Дана ухвала є невід'ємно частиною наказів Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 у справі №5011-11/14602-2012.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Ю.В. Цюкало