Ухвала суду № 36978540, 04.02.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12499/13-ц

Провадження №2/751/2289/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 751/12499/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, визнання права власності,

Встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнано Договору купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 1176 недійсним в частині купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 98717 грн. 00 коп. отриманих згідно Договору купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1176. В задоволені решти вимог відмовлено.

У рішенні суду від 27.12.2013 року було допущено описку у написанні прізвища другого відповідача вказано "ОСОБА_3", а необхідно - "ОСОБА_3".

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.12.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/12499/13-ц (провадження № 2/751/2289/2013) було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнано Договору купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 1176 недійсним в частині купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 98717 грн. 00 коп. отриманих згідно Договору купівлі - продажу квартири від 05 вересня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1176. В задоволені решти вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме: з копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 07 квітня 1998 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області (а.с.35), копії договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1176 (а.с.8), вбачається, що прізвище відповідача «ОСОБА_3», а у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27.12.2013 року та у повному тексті рішення суду від 27.12.2013 року у написанні прізвища було допущено описку і вказано «ОСОБА_3», тому суд вважає необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27.12.2013 року, у повному тексті рішення суду від 27.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, визнання права власності, а саме, прізвище відповідача з «ОСОБА_3» змінити на «ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз