Рішення № 36977921, 27.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Справа № 908/62/14

Суддя Горохов І.С.

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПМК № 28 Водбуд", 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, оф. 524

до відповідача Приватного підприємства "Транспромліс", 69035, м. Запоріжжя, пр. Котельний, 2

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Федько О.А., представник довіреність № 24/01 від 24.01.2014р.

Позняк М.А., паспорт СВ № 679426 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області

від відповідача: не з'явився

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПМК № 28 Водбуд" до відповідача Приватного підприємства "Транспромліс" про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.01.2014р.

В судовому засіданні 27.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначив, що між Приватним акціонерним товариством "ПМК № 28 Водбуд" та Приватним підприємством "Транспромліс" підписано договір про надання послуг. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 19 619,43 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 294,61 грн. та пені в розмірі 1 278,69 грн.

27.01.2014р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначає, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором № 2/2013 від 01.07.2013р. на користь позивача була перерахована сума в розмірі 19 619,43 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку № 26007619938539 від 24.01.2014р. Просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 278,69 грн., 3% річних в розмірі 294,61 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 294,61 грн. та пені в розмірі 1 278,69 грн.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.07.2013р. між Приватним акціонерним товариством «ПМК №28 Водбуд» (Позивач) та Приватним підприємством «Транспромлес» (Відповідач) підписаний договір про надання послуг будівельними машинами та механізмами № 2/2013.

Відповідно до п. 1 Договору Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з надання машини (механізми), а замовник - зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги Виконувача в установленому сторонами розмірі.

Відповідно до п. 4 Договору вартість послуг визначається сторонами на підставі Додатку до даного Договору , який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 5. Договору оформлення та підписання Акта здачі - приймання виконаних робіт відбувається на підставі первинних документів щомісячно.

Порядок розрахунку узгоджено сторонами п. 6. Договору, яким передбачено, що розрахунок за надані послуги проводяться Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі акта приймання виконаних робіт та рахунку протягом 10 днів після їх пред'явлення.

На виконання умов договору, позивачем за період липень - листопад 2013р. були надані відповідачеві послуги на загальну суму 73 834,43 грн., які прийняті Відповідачем.

Доказом виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем є:

- Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № П-00000015 від 31.07.2013р. на суму 46 215,00грн., Акт та рахунок №П-0000015 від 31.07.2013р. вручено відповідачу 31.07.2013р.;

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №П-00000018 від 30.08.2013р. на суму 17 659,43грн. Рахунок №П- 00000018 від 30.08.2013р. вручений Відповідачу 05.09.2013р.

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №П-00000022 від 10.09.2013р. на суму 4080,00грн. Рахунок №П-00000022 від 10.09.2013р. вручений відповідачу 30.09.2013р.;

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №П-00000025 від 21.10.2013р. на суму 1680,00грн. Рахунок №П-00000025 від 21.10.2013р. вручений відповідачу 21.10.2013р.;

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №П-00000027 від 31.10.2013р. на суму 1470 грн. Рахунок №П-00000029 від 31.10.2013р. вручений відповідачу 06.11.2013р.;

- акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №П-00000030 від 13.11.2013р. на суму 2730,00 грн. Рахунок №П-00000032 від 12.11.2013р. вручений відповідачу 21.11.2013р.

На виконання умов Договору відповідачем здійснена часткова оплата за надані Позивачем послуги в розмірі 54 215,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку №26007619938539 з 01.05.2013р. по 25.12.2013р.

На момент подачі позову до суду залишок заборгованості відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг будівельними машинами та механізмами №2/2013 від 01.07.2013р. складав 19 619,43 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 1 278,69 грн. за період з 11.08.2013р. по 27.12.2013р., 3% річних в розмірі 294,61 грн. за період з 11.08.2013р. по 27.12.2013р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625. Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 8 Договору за несвоєчасну або неповну оплату наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного платежу за кожен день прострочення платежу. Виплата пені не звільняє сторони від зобов'язань відповідно до даного договору.

Судом перевірено правильність нарахування сум, та встановлено, що стягненню підлягає сума в пені в розмірі 1 278,69 грн. та сума 3% річних в розмірі 294,61 грн.

Позивач крім судового збору, просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі сплаченого гонорару у розмірі 1 000,00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить і оплата послуг адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" та Правил адвокатської етики. Відповідно до ст. 33 Правил гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Відшкодування витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат: угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Суд вважає, що заявлена вартість наданих адвокатських послуг є обґрунтованою та підлягає присудженню з відповідача на користь позивача. Оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням № 17 від 24.01.2014р. та угодою про надання правової допомоги № 100/13 від 27.12.2013р.

Враховуючи вище викладене позов є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими засобами доказування, а відтак є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ПМК № 28 Водбуд" до відповідача Приватного підприємства "Транспромліс" про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Транспромліс" (69035, м. Запоріжжя, пр. Котельний, 2; код ЄДРПОУ 20471730) на користь Приватного акціонерного товариства "ПМК № 28 Водбуд" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, оф. 524; код ЄДРПОУ 30694113) 3% річних в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 61 коп., пеню у розмірі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 61 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гри. 00 коп., суму судових витрат з оплати послуг адвоката 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03.02.2014р.