Вирок № 36977677, 05.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1419/14-к

н/п 1-кп/640/182/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі - Кривенко Т.С.,

за участю прокурора Пєскової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220490000121 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року , приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: м. Харків, Горний в'їзд, буд. 1, в ході конфлікту з ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар дерев'яною палицею по лівій кисті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 98-ая/14 від 13.01.2014, були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом основи 1-ої п'ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням кісткових відламків, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 1000,00 грн., який відшкодовано підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягненні ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і змінювати розмір вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що ОСОБА_1 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угоди та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_1, у разі затвердження угоди судом, а також відсутність у суду підстав для затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення йому зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду при примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом 1/ одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши його відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачений та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чередник В.Є.