Ухвала суду № 36976813, 23.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.01.2014

Справа № 320/7484/13-ц

2н/320/1185/13

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення, допущеної у судовому наказі, описки по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

28.08.2013 року по справі було видано судовий наказ.

16.01.2013 року до суду надійшла заява ТОВ «Житломасив» про виправлення описки у судовому наказі, так як, у ньому була допущена описка, а саме: у судовому наказі вказано найменування заявника Комунальне підприємства «Житломасив», замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Житломасив» про виправлення допущеної у судовому наказіі описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду від 28.08.2013 року, заявником вказано Комунальне підприємство «Житломасив».

Однак, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (а.с.1).

Таким чином, судом було допущено описку у судовому заказі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення, допущеної у судовому наказі, описки по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення, допущеної у судовому наказі, описки по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити у судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7484/13-ц (провадження № 2н/320/1185/13) від 28.08.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, допущену описку, а саме: у судовому наказі найменування заявника «Комунальне підприємство «Житломасив»», змінити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: