Рішення № 36976715, 03.02.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3215/13-ц

Провадження № 2/309/233/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» звернулося до Хустського районного суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 020-017049/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок на ім'я ОСОБА_1, на якому облікуються операції, здійснені з використанням карти Viza Elektron Instant Issue, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13 500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 54% річних, а відповідачка зобов'язалася повністю повернути кредитні ресурси банку до 26.06.2015 р., але взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.06.2013р. становить 16 502,75 гривень з яких:

- 11 500,47 грн. - заборгованість по кредиту,

- 3 966,56 грн. - заборгованість за відсотками,

- 1 035,72 грн. пеня.

Представник позивача Рогач В.М. в судове засідання не з'явилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення їй рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 020-017049/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії ц формі овердрафту, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок на ім'я ОСОБА_1, на якому облікуються операції, здійснені з використанням карти Viza Elektron Instant Issue, на умовах забезпеченості, поворотності,строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13 500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 54% річних, а відповідачка зобов'язалася повністю повернути кредитні ресурси банку до 26.06.2015 р., але взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.06.2013р. становить 16 502,75 гривень з яких:

- 11 500,47 грн. - заборгованість по кредиту,

- 3 966,56 грн. - заборгованість за відсотками,

- 1 035,72 грн. пеня.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. судового збору.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк«Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 502,75 грн., з перерахуванням на рахунок №29091091421980 в АТ «Банк«Фінанси та Кредит», МФО 325923, ЄДРПУО 22403603, а також судові витрати в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.