Ухвала суду № 36976659, 03.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03 лютого 2014 року

Справа № 203/676/14-ц

2/0203/635/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Дніпропетровській області, Філії 04 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними протоколу, акту про проведення прилюдних торгів, визнання протиправними дій державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі - лише за одну із заявлених позовних вимог, а має бути сплачений по 243,6 гривень за кожну із вимог. Відтак, судовий збір підлягає доплаті позивачем з урахуванням вже сплаченої ним суми. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31217206700007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

· підлягає уточненню в частині можливості пред'явлення позовна вимога про визнання недійсним протоколу по проведенню прилюдних торгів, оскільки протокол є лише формою фіксації процедури проведення торгів, а не їх наслідків, а відтак не є ані зовнішнім вираженням правочину із продажу нерухомого майна з прилюдних торгів, ані правовстановлюючим документом у відповідності до норми ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

· позивачу слід уточнити перелік та мотивування заявлених ним позовних вимог, оскільки хоча позивач і оспорює наслідки проведених прилюдних торгів, вважаючи їх недійсними, однак не заявив вимог про визнання недійсними таких прилюдних торгів як правочину з продажу нерухомого майна або про визнання публічним торгів такими, що не відбулися, а також вимоги про визнання недійсним свідоцтва, виданого покупцеві нотаріусом за наслідками торгів, як правовстановлюючого документу у відповідності до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

· враховуючи, що даною позовною заявою позивач фактично оскаржує дійсність як правочину продажу з прилюдних торгів нерухомого майна, підлягає уточненню суб'єктний склад сторін позову шляхом залучення до участі у справі в якості відповідача особи, яка придбала на спірних прилюдних торгах належне позивачу нерухоме майно, отримавши відповідне свідоцтво у нотаріуса. Для такої особи позивачу необхідно надати додатковий примірник позовної заяви зі всіма додатками.

· позивачу необхідно уточнити формулювання останньої із вказаних ним позовних вимог шляхом зазначення конкретних дій державного виконавця, які позивач просить суд визнати протиправними. При цьому позивачу слід мати на увазі, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Дніпропетровській області, Філії 04 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними протоколу, акту про проведення прилюдних торгів визнання протиправними дій державного виконавця - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 17 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур