Ухвала суду № 36975532, 23.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 805/12760/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про відстрочку та зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19 вересня 2013 року у справі № 805/12760/13-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо повернення наказу Амвросіївського районного суду від 14 серпня 2013 року без виконання, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі 805/12760/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року визнано дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, щодо повернення наказу Амвросіївського районного суду від 14 червня 2013 року № 12-к "Про внесення доповнень до наказу від 27 травня 2013 року № 11-к "Про звільнення ОСОБА_1" без виконання, протиправними. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за останньою посадою судді у зв'язку з виходом на пенсію.

Ця постанова набрала законної сили 01 листопада 2013 року, а 03 грудня 2013 року у цій справі судом виданий виконавчий лист.

14 січня 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області звернулося до суду з заявою про відстрочку та зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19 вересня 2013 року у справі № 805/12760/13-а, в якій просило встановити такий порядок: стягнути кошти на користь ОСОБА_1 за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Надати відстрочку виконання постановленого рішення в частині виплати Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області 10 місячних посадових окладів за останньою посадою судді у зв'язку з виходом на пенсію до моменту надходження за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що наведений у судовому рішенні механізм виплати позивачу коштів, за відсутності додаткового фінансування, призведе до порушення прав працівників суду, в якому працював позивач, оскільки будь-які виплати здійснюються в межах розподілу видатків, передбачених кошторисом відповідного суду згідно з Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік, тобто фактично за рахунок їх заробітних плат. На думку відповідача виконання постанови суду від 19.09.2013 потребує списання коштів з державного органу на користь судді, а тому повинно здійснюватися за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

У письмових запереченнях позивач просила у наданні відстрочення виконання постанови суду відмовити та розглянути заяву без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача в частині встановлення способу виконання судового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Винятковість, як підстава для застосування правил цієї статті, розглядається судом як наявність обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

В даному випадку необхідність встановлення способу виконання судового рішення обумовлена його невизначенням в цьому рішенні.

Як було зазначено, постановою від 19 вересня 2013 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області зобов'язано виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за останньою посадою судді у зв'язку з виходом на пенсію.

Водночас, згідно з абз. 2 п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45, далі - Порядок № 845, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Так, у Додатку N 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначена бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника повинне здійснюватися за вказаною бюджетною програмою.

Приймаючи до уваги, що в силу абз. 2 пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача в частині вимоги про відстрочення виконання судового рішення до моменту надходження коштів за цією бюджетною програмою. Крім того, заявником не надано суду доказів ненадходження коштів за цією бюджетною програмою.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про відстрочку та зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19 вересня 2013 року у справі № 805/12760/13-а - задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 805/12760/13-а, а саме: зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за останньою посадою судді у зв'язку з виходом на пенсію за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», передбаченою Додатком № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дворников М.С.