Ухвала суду № 36975078, 03.02.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21/14-ц

Провадження № 6/344/45/14

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-277 виданого Івано-Франківським міським судом на виконання рішення від 15 травня 2002 року про зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Заяву мотивував тим, що в 2004 році отримав вказаний виконавчий лист, який було втрачено. В 2006 році отримавши дублікат вказаного виконавчого листа скерував його до органів ДВС на виконання. Проте виконавча служба повторно загубила виконавчий документ, а рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного, суд вважав можливим розгляд заяви без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, було видано на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

На підтвердження втрати вищевказаного виконавчого листа заявником надано довідку Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, за змістом якої ОСОБА_2 повідомлено, що станом на 18.06.2013 року на виконанні у відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ не перебуває виконавчий лист №2-227 від 02.12.2005 року про повернення ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1. Заявника також повідомлено про неможливість надання інформації щодо ходу виконання та підстав завершення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень. Окрім того до заяви додано копію рішення від 15 травня 2002 року, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію повідомлення Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, яким підтверджено наявність виконавчого провадження про зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи також вбачається, що судом вже двічі було ухвалено видати дублікат виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (ухвала від 04 березня 2005 року та ухвала від 02 грудня 2005 року).

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що зміст наданих суду доказів не дає підстав дійти висновку про втрату виконавчого листа по цивільній справі №2-277 виданого Івано-Франківським міським судом на виконання рішення від 15 травня 2002 року про зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а тому в задоволенні заяви про видачу його дубліката слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 370 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.