Ухвала суду № 36973743, 03.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 920/2082/13

за позовом : ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Москва

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю МП-Завод автопричепів , запчастин, м. Глухів, Сумська облсть

третя особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: Черевко О.В.

3-я особа: не з'явився

В судовому засіданні 09.01.2014р. оголошувалась перерва до 12 год.00 хв. 27.01.2014р. та до 12 год.00 хв. 03.02.2014р.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 16.12.2013р., просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ Малого підприємства -завод автопричепів, автозапчастин про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ; зобов'язати Виконавчий комітет Глухівської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі протоколу , а також покласти на відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 21.01.2014р. № 3-01/14, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та , посилаючись на ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності.

Представник позивача подав заяву від 03.02.2014р., згідно якої уточнює п.2 позовних вимог та просить залишити його в наступній редакції: Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ Малого підприємства -Заводу автопричепів, автозапчастин про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та протокол загальних зборів учасників ТОВ Малого підприємства - Заводу автопричепів, автозапчастин № 29-09 від 29 вересня 2010 року». Крім того, позивач подав клопотання, в якому просить суд винести окрему ухвалу якою зобов'язати відповідача виконати вимоги судової ухвали від 11.12.2013р. щодо надання суду копії Статуту ТОВ МП-Завод автопричепів , запчастин.

Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи .

В судове засідання 03.02.2014р. від представника позивача надійшла заява про призначення комплексної судової експертизи ( із залученням різних спеціалістів, яка включає судову почеркознавчу та судову технічну експертизи), посилаючись на те, що йому не було відомо про існування договору № 1 від 29.09.2010р. купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі Малого підприємства -Завод автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - завод автопричепів, запчастин. Позивач заперечує підписання вище зазначених документів.

На вирішення комплексної судової експертизи позивач просить суд поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах (протокол загальних зборів учасників ТОВ МП Завод автопричепів, запчастин №29-09 від 29 вересня 2010, договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи належать надані аркуші паперу на яких надруковано протокол загальних зборів учасників ТОВ МП- Завод автопричепів, запчастин №29-09 від 29 вересня 2010 до різних партій випуску?

3. Чи нанесений підпис ОСОБА_1 у той час, яким датований договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі?

4. Чи виготовлені (виконані сторінки договору №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі у різний час?

5. Чи виготовлено договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

6. Чи належать надані аркуші паперу на яких надруковано договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі до різних партій випуску?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі до того як нанесено друкований текст цього договору ?

Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України( вул.Золочівська,8а, м. Харків, України, 61177).

Витрати, пов'язані з проведенням даної судової експертизи позивач гарантує.

Також, в судовому засіданні були відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти аркушах.

Представник відповідача проти призначення комплексної судової експертизи не заперечував та з метою дослідження надав суду оригінали документів на яких містяться вільні зразки підпису та печатки , а саме: договір № 1 від 29.09.2010р. купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі Малого підприємства -Завод автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; Протокол №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - завод автопричепів, запчастин у формі товариств з обмеженою відповідальністю ЄДРПОУ 13996001.

Тому, в судовому засіданні 03.02.2014р. суд, відповідно до ст. 22 ГПК України, задовольнив заяву позивача про призначення комплексної судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки, позивачу не було відомо про існування договору № 1 від 29.09.2010р. купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі Малого підприємства -Завод автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - Завод автопричепів, запчастин, позивач заперечує підписання вище зазначених документів, і з матеріалів справи вбачається, що призначення комплексної судової експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, тому суд вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача , призначивши по справі комплексну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

При цьому, в зв'язку з призначенням комплексної експертизи, суд вилучає з матеріалів справи об'єкти експертного дослідження, а саме: оригінал договору № 1 від 29.09.2010р. купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі Малого підприємства -Завод автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; оригінал Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - завод автопричепів, запчастин у формі товариств з обмеженою відповідальністю ЄДРПОУ 13996001 для направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №920/2082/13 комплексну судову експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

2. Для дослідження експерту визначити слідуючі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах (протокол загальних зборів учасників ТОВ МП Завод автопричепів, запчастин №29-09 від 29 вересня 2010, договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи належать надані аркуші паперу на яких надруковано протокол загальних зборів учасників ТОВ МП- Завод автопричепів, запчастин №29-09 від 29 вересня 2010 до різних партій випуску?

- Чи нанесений підпис ОСОБА_1 у той час, яким датований договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі?

- Чи виготовлені (виконані сторінки договору №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі у різний час?

- Чи виготовлено договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи належать надані аркуші паперу на яких надруковано договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі до різних партій випуску?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (договір №1 від 29 вересня 2010 року про купівлю-продаж (відступлення) частки у статутному капіталі до того як нанесено друкований текст цього договору ?

3. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

4. Провадження у справі № 920/2082/13 зупинити до закінчення судової експертизи.

5. Направити судовому експерту:

- об'єкти експериментального дослідження - оригінал договору № 1 від 29.09.2010р. купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі Малого підприємства -Завод автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; оригінал Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - Завод автопричепів, запчастин у формі товариств з обмеженою відповідальністю ЄДРПОУ 13996001.

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк.;

6. Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалу направити сторонам по справі , третій особі та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України. ( вул.Золочівська,8а, м. Харків, України, 61177).

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО