Ухвала суду № 36973710, 05.02.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/2143/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання незаконними висновків перевірки щодо порушень податкового та митного законодавства, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової виомги, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_3 (адвокат, що діє на підставі договору про надання правової допомоги) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, Чопської митниці Держмитслужби України, якою просить визнати протиправними дії Чопської митниці щодо проведення перевірки та визнати незаконними висновки про порушення податкового та митного законодавства, що містяться в акті перевірки Чопської митниці, скасувати податкові повідомлення - рішення Чопської митниці від 18.01.2013 року за №№ 20, 21 та податкову вимогу від 18.07.2012 року за № 795, стягнути моральну шкоду у сумі 11500,00 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року (протокольно, журнал судового засідання від 26.09.2013 року) замінено відповідача Чопську митницю Держмитслужби України на його правонаступника - Чопську митницю Міндоходів.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2013 року (протокольно, журнал судового засідання від 07.10.2013 року) замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Закарпатської області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до п.4.5. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року №155, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 05.09.2012 р. N 103) судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст.122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання незаконними висновків перевірки щодо порушень податкового та митного законодавства, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової виомги, стягнення моральної шкоди на 20 лютого 2014 року 09:00 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті