Ухвала суду № 36973617, 03.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

6.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про задоволення заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 2а-3330/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

прокурора: Петрової Г.В.,

представника заявника (позивача): Аніканова І.В.,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у ві заяву Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно - Американська транспортна компанія «МГМ - ЛТД» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 904,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.07.2010 позовні вимоги Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Артемівському району м. Луганська задоволені повністю. Рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно - Американська транспортна компанія «МГМ - ЛТД» на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському району м. Луганська (р/р 25607303723 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ОКПО 21792301) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 904,64 грн.

27.10.2011 по зазначеній вище справі представнику позивача було видано виконавчий лист для примусового стягнення боргу.

11.01.2012 Управління пенсійного фонду України в Артемівському району м. Луганська звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.10.2011 представником Управління пенсійного фонду України в Артемівському району м. Луганська був отриманий виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 20.07.2010, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 20.07.2011, так як відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.03.2011) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом. У зв'язку з тим, що рішення по справі прийнято 06.07.2010, тобто до внесення змін від 08.03.2011 до Закону України «Про виконавче провадження», а попередня редакція цього Закону передбачала строк для виконання судових рішень - 3 роки, просив задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор в судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Просив задовольнити заяву та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

Представник заявника (позивача) в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та пояснив, що строк було пропущено у зв'язку великою завантаженістю юридичного відділу УПФУ в Артемівському районі м. Луганська в 2010-2011 роках в розглядах справ в судах першої та апеляційної інстанції загальної та спеціальної юрисдикції та постійними кадровими змінами юридичного відділу. Просив визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та задовольнити заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повідомлявся, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника заявника (позивача), вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист по зазначеній вище справі був виданий представникові Управління пенсійного фонду України в Артемівському району м. Луганська 27.10.2011, про що свідчить особистий підпис представника позивача (довідковий лист).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 (а. с. 46-47), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 (а. с. 66-67), було відмовлено в задоволенні клопотання УПФУ в Артемівському районі м. Луганська від 11.01.2012 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3330/10/1270.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 було скасовано (а. с. 83-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник заявника (позивача) в судовому засіданні пояснив, що строк був пропущений у зв'язку з великою завантаженістю юридичного відділу УПФУ в Артемівському районі м. Луганська в 2010-2011 роках в розгляді справ в судах першої та апеляційної інстанції загальної та спеціальної юрисдикції, оскільки за вказаний період спеціалісти юридичного відділу прийняли участь в розгляді 9847 справ, пов'язаних із виконанням Пенсійним фондом покладених на нього повноважень та обов'язків (при чисельності відділу в 4 особи), а також постійними кадровими змінами юридичного відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги значну завантаженість юридичного відділу УПФУ в Артемівському районі м. Луганська в 2010-2011 роках в прийманні участі в розгляді соціальної категорії справ, а тому причини пропуску заявником (позивачем) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнаються судом поважними, а заява Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3330/10/1270 за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно - Американська транспортна компанія «МГМ - ЛТД» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 904,64 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Управлінню пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3330/10/1270 за позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно - Американська транспортна компанія «МГМ - ЛТД» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 904,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.В. Матвєєва