Вирок № 36973258, 04.02.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5034/13-к р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Гафяк В.М.

при секретарі -Шпунтовій А.С.

з участю: прокурора - Хасаєва К.Н.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012180090000080 від 29.11.2012 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого таксистом «Міні таксі» м. Кременчука, проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_2, не судимого,

- за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 року, близько 12 години по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці О.Дундича у м. Кременчуці, в світлий час доби, у напрямку від проспекту Полтавського до провулку Постишева м. Кременчука, керуючи автомобілем ВАЗ-11 1830 державний номерний знак НОМЕР_3 рухався обвинувачений ОСОБА_4

В цей же час в зустрічному напрямку, керуючи мотоциклом «Хонда», без номерного знаку, не дотримуючись вимог п.п.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, зі швидкістю не меншою 69, 4 - 72 км за годину, рухався потерпілий ОСОБА_6

Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до АЗС «Кременчукнафтопродуктсервіс», обвинувачений ОСОБА_4 порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці виконуваного маневру та не надавши переваги у русі мотоциклу «Хонда» під керуванням потерпілого ОСОБА_6, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, виїхавши на зустрічну полосу руху, та допустив при цьому зіткнення з вказаним мотоциклом.

В результаті зіткнення водій мотоцикла «Хонда» ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого від тупої травми тіла з множинними переломами кісток черепа, тулуба та правої кінцівки, крововиливом під м'які мозкові оболонки та розривами внутрішніх органів грудної і черевної порожнини, яка ускладнилась травматичним шоком внаслідок чого сталася смерть останнього на місці ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 і підлягає відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення встановлені судом. При цьому стверджував що причину виїзду на зустрічну смугу він пояснити не може, вважав що автомобіль яким він керував був у несправному стані. Позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування завданої майнової шкоди визнав повністю, що ж до відшкодування завданої моральної (немайнової) також не заперечував, покладаючись на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні по кримінальному провадженню докази, співставивши їх з обставинами справи встановленими судом, наданими суду сторонами доказами, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4, у вчиненні встановленого судом злочину, повністю підтверджується всебічно, повно й неупереджено дослідженими належними, допустимими, достовірними та достатніми в їх взаємозв'язку, наступними доказами:

- показаннями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтвердили, що коли вони прибули на місце ДТП їх син був мертвий, автомобіль, яким керував обвинувачений стояв на узбіччі дороги в зустрічному напрямку відносно руху мотоцикла.

Вони просили заявлений позов щодо відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути зазначені в ньому суми з обвинуваченого.

- показаннями свідка ОСОБА_7 який підтвердив, що він 04 вересня 2012 року, близько 12 години стояв біля магазину «Поло», біля нього зі значною швидкістю проїхав мотоцикліст, автомобіль рухався по зустрічній полосі. Він почув звук гальм мотоцикла, а потім побачив, як мотоцикла кидало із сторони в сторону, після чого він зіткнувся з передньою частиною автомобіля який рухався.

Свої покази свідок ОСОБА_7 підтвердив під час слідчого експерименту від 02.08.2013 року.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив що бачив, як 04 вересня 2012 року близько 12 години перед зіткненням з автомобілем мотоцикліст впав на асфальт після чого на швидкості разом з мотоциклом вдарився об передню частину автомобіля зі сторони переднього пасажира.

Свої покази щодо механізму ДТП свідок ОСОБА_8 підтвердив під час проведення слідчого експерименту 05.08.2013 року, що зафіксовано у відповідному протоколі.

- висновками комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 67 від 08.10.2012 року згідно з якими дії обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП. В момент первинного контакту з мотоциклом «Хонда» автомобіль ВАЗ 111830 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 знаходився в рухомому стані.

Згідно вказаного висновку в умовах даної пригоди мінімальна швидкість руху мотоцикла Хонда до початку гальмування була не менше 69,4 - 72 км/год.

- висновками експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ 111830 д.н. НОМЕР_3 №2 від 31.01.2013 року згідно з якими будь-яких несправностей, котрі вплинули б на стійкість та керованість чи викликали відмову систем або агрегатів не виявлено.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2012 року зі схемою та фототаблицею яким зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів та тіла потерпілого зразу ж після події ДТП, з якого видно що автомобіль, яким керував обвинувачений розташований на зустрічній смузі руху.

- висновками судово-медичної експертизи речових доказів згідно з якими пошкодження які виявленні на одежі та взутті потерпілого ОСОБА_6 утворилися в результаті тертя та ковзання об нерівну рельєфну поверхню.

- висновком експерта № 1055/1 від 13.11.2012 року згідно з яким смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок тупої травми тіла з масивними переломами кісток черепа, тулуба та правої кінцівки, крововиливом під м'які мозкові оболонки та розривами внутрішніх органів грудної і черевної порожнини, яка ускладнилась травматичним шоком.

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечував факту виїзду керованого ним автомобіля перед подією ДТП на зустрічну смугу руху.

Зазначені вище докази беззаперечно підтверджують наявність причинного зв'язку між діями обвинуваченого ОСОБА_4 та наслідками, що настали внаслідок ДТП.

Твердженням обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у автомобіля яким він керував були технічні несправності та, що в момент зіткнення з мотоциклом «Хонда» автомобіль під його керуванням не рухався, суд дає належну оцінку і до уваги при постановці вироку не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, та розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Згідно висновків експерта № 19 від 29.01.2014 року в діях водія мотоцикла «Хонда» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Водій мотоцикла «Хонда» рухаючись з допустимою в населеному пункті швидкістю (60км/год.) мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем.

Суд, співставивши зазначений висновок експерта з вказаними вище доказами в їх взаємозв'язку, вважає, що наявність в діях потерпілого ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України жодним чином не впливають на правову кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 та визнання його винуватим у вчинені встановленого судом злочину. Судом ці обставини враховуються при призначенні покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину з необережності, всі конкретні обставини по справі, дані про його особу, те, що раніше не судимий, працює, виключно позитивно характеризується, його сімейний стан, та стан здоров'я, а також те що в діях потерпілого ОСОБА_6 є порушення Правил дорожнього руху України, які в немалій мірі сприяли виникненню дорожньо-транспортної пригоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає, повне визнання вини, вчинення злочину з необережності вперше, часткове відшкодування завданих збитків, його щире каяття, виключно позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд, враховує наявні декілька обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що обвинувачений вину визнав повністю, його щире каяття, виключно позитивні характеристики, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, часткове відшкодування завданих збитків, а також наявність в діях учасників ДТП обопільної вини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і, приходить до висновку про можливість перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, у виді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у виді обмеження волі.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.

По справі до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 29509 грн. 75 коп. та 100000 грн. моральної шкоди, потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди на суму по 100000 грн. кожній.

Суд, розглянувши цивільний позов, вважає, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована згідно полісу АА/7990598 страховою компанією «Дніпроінмед» строком дії з 05.10.2011 року до 04.10.2012 року.

Обов'язок здійснення відшкодувань вказаної страхової компанії визначено спеціальним законом, а саме законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, яким передбачено сплату товариством страхових виплат за моральну і матеріальну шкоду і це питання має вирішуватися в порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

Клопотань від учасників судового розгляду щодо залучення вказаної страхової компанії в якості відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими Кримінально-процесуальним Кодексом. Чинним КПК не передбачено право суду самостійно залучати сторін при вирішені цивільного позову.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне вказаний позов потерпілих залишити без розгляду, роз'яснивши їм право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов'язані з проведенням відповідних експертиз на суму 1646 грн.40 коп., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 286 ч. 2 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 4 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди на суму 29509 грн. 75 коп. та 100000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди на суму по 100000 грн. кожній, залишити без розгляду, роз'яснивши право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( код 25574067, рахунок 31252272210055, ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019) процесуальні витрати в сумі 1646 грн.40 коп.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 11830 д.н. НОМЕР_3 повернути у власність ОСОБА_4, СД - диск з фотокартками та відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження, мотоциклетний шлем, футболку, спортивні штани, кросівки передати потерпілому ОСОБА_1

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

СУДДЯ: