Ухвала суду № 36971505, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18088/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Український науково - дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Український науково - дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на його користь заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» та сумою обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в сумі 24 530 грн. 47 коп.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що відповідач має заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» та сумою обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2013 року в сумі 24 530,47 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачена заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» та сумою обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2013 року в сумі 24 530,47 грн. в добровільному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Український науково - дослідний інститут спеціальних видів друку» є юридичною особою та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва як платник внесків, передбачених законодавством України.

Листом від 20 вересня 2013 року №9878/06-1 Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва повідомило відповідача про наявність у нього заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» та сумою обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 24 530 грн. 47 коп.

Дана сума відповідачем в добровільному порядку виплачена не була, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі №826/15742/13-а задоволено адміністративний позов ПАТ «Український науково - дослідний інститут спеціальних видів друку» та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з направлення ПАТ «Український науково - дослідний інститут спеціальних видів друку» супровідним листом №9878/006-1 від 20 серпня 2013 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» в сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму 24 530,47 грн. Суд першої інстанції зазначив, що за таких обставин, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» визначено, що пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок), який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Відповідно до п.2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

З наведеного вбачається, що перерахуванню заборгованості органам Пенсійного фонду України по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково - технічну діяльність» та сумою обчисленою відповідно до інших законодавчих актів передує направлення органами Пенсійного фонду України відповідного повідомлення. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача направлено повідомлення про від 20 вересня 2013 року №9878/06-1.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі №826/15742/13-а дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва по направленню відповідачу повідомлення від 20 вересня 2013 року №9878/06-1 визнано протиправними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову. Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 31.01.14 року.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.