Рішення № 36971425, 30.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22210/13 30.01.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013 порушено провадження у справі №910/22210/13 та призначено її до розгляду на 05.12.2013 року.

За наслідками судового засідання 05.12.2013 розгляд справи відкладено на 14.01.2014 року.

У судовому засіданні 14.01.2014 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 21.01.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 справу №910/22210/13 передано судді Шкурдовій Л.М.

Відповідною ухвалою від 21.01.14 вищезазначена справа прийнята до розгляду суддею Шкурдовою Л.М. та призначено її до розгляду на 30.01.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.01.14, у зв'язку із виходом судді Полякової К.В. із відпустки, справу № 910/22210/13 передано їй для розгляду.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 справу № 910/22210/13 прийнято суддею Поляковою К.В. та призначено її до розгляду на 30.01.2014 року.

29.01.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшов лист з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

У судове засідання 30.01.2014 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми у судовому засіданні не скористались, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та ПІІ «ВІП-Рент» (страхувальник) укладено Договір №28-0199-2700-551 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda», державний номер АА0869ММ. (а. с. 5-28)

Відповідно до довідки №9099284 про дорожньо-транспортну пригоду, 30.10.2012 по пр.-ту Повітрофлотський, місто Київ, сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки «Skoda», державний номер АА0869ММ, що знаходився під керуванням водія Омельяненко В.М. (власником виступає страхувальник) та транспортним засобом марки «Toyota», державний номер АА3072МЕ, під керуванням водія Яшкевича Л.Ю. (власником є Надєждін І.А.). (а. с. 33-34)

Дорожньо-транспортна пригода сталась у результаті порушення водієм Яшкевичем Л.Ю. Правил дорожнього руху України, якого постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09.11.2012 у справі №2609/25840/12 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП). (а. с. 35)

Як вбачається із матеріалів справи, страхувальник звернувся 05.11.2012 до позивача із заявою про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. (а. с. 46-47)

Пункти 14.2.2 та 15.1 Договору №28-0199-2700-551 передбачають визначення розміру страхового відшкодування на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, що підтверджують розмір спричиненого збитку, у тому числі документи ремонтних підприємств, оплати відновлювальних робіт тощо. (а. с. 19-20)

Позивачем на підставі рахунку-фактури №СФ-0001249 від 16.11.2012, виставленого ТОВ «Бровари моторс», складено страховий акт №ДККА-21641 від 29.11.2012 та розрахунок страхового відшкодування до нього із зазначенням суми страхового відшкодування у розмірі 6850,00 грн. (а. с. 48-49)

Вищезазначена сума сплачена позивачем як страхове відшкодування за Договором №28-0199-2700-551 на рахунок ТОВ «Бровари моторс», згідно із заявою страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №15630 від 30.11.2012 року. (а. с. 50-51)

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Toyota», державний номер АА3072МЕ Яшкевича Л.Ю. застрахована за полісом №АВ3471099 (І (першого) типу договору) Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий дім» (відповідач у справі), відповідно до інформації з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ). (а. с. 149)

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 18.02.2013 звернувся до відповідача із заявою (претензією) №17974 щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, у якій просить сплатити суму у розмірі 6850,00 грн., однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав. (а. с. 53-54)

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «Toyota», державний номер АА3072МЕ, знаходився під керуванням Яшкевича Л.Ю., вина якого підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09.11.2012 у справі №2609/25840/12, за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. (а. с. 35)

Цивільно-правова відповідальність Яшкевича Л.Ю., який керував транспортним засобом марки «Toyota», державний номер АА3072МЕ, на момент скоєння ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий дім» (відповідач у справі), за полісом №АВ3471099 (І (першого) типу договору, тобто який передбачає страхування відповідальності будь-якої особи, який на законних підставах керує автомобілем, зазначеним у полісі.), відповідно до інформації з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ). (а. с. 149)

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий дім» є відповідальною особою за завдані збитки власнику транспортного засобу марки «Skoda», державний номер АА0869ММ.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору №28-0199-2700-551 добровільного страхування наземних транспортних засобів, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Яшкевича Л.Ю., як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий дім», зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна внаслідок ДТП.

Статтею 25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як досліджено судом, розмір страхового відшкодування позивач визначив, виходячи з рахунку-фактури №СФ-0001249 від 16.11.2012, виставленого ТОВ «Бровари моторс», враховуючи, що відповідає приписам ст. 25 вищевказаного Закону України та умовам Договору №28-0199-2700-551.

Положеннями статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов"язаний провести виплату при настанні страхового випадку, а страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Наведеною статтею також визначено, що при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

При цьому, страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття визначає, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Наведеної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України, викладеної у постановах у справах №5011-23/10750-2012 від 11.04.2013, № 5011-37/12077-2012 від 13.03.2013, №5011-35/11156-2012 від 30.01.2013, № 5011-53/8349-2012 від 29.01.2013 року.

Як вбачається, позивачем до стягнення заявлена сума фактично виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5850,00 грн.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як зазначено у полісі №АВ3471099, виданого відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий дім», розмір франшизи становить 1000,00 грн., у зв'язку із чим позивачем вірно розраховано розмір страхового відшкодування, заявленого до стягнення.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий дім» не надано доказів, що підтверджують відсутність у нього зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» (01023, місто Київ, площа Спортивна, будинок 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, місто Київ, вулиця І.Федорова, будинок 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 5850 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок суми сплаченого страхового відшкодування та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30.01.2014 року.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено та підписано 04.02.2014 року

Суддя К.В. Полякова