Ухвала суду № 36971363, 30.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21328/13

30.01.14

Суддя Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (надалі по тексту - заявник) № 01-03 від 23 січня 2014 року про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 року у справі № 910/21328/13 зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії за регульованим тарифом повернуто судом без розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

27 січня 2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" надійшла заява № 01-03 від 23.01.2014 року (вх. № 06-37/3308/14 від 27.01.2014 року) про повернення судового збору, який було сплачено квитанцією № 7744.27.1 від 05.11.2013 року призначення платежу судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг". В додаток до вказаного клопотання заявником долучено копію ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 року та копію платіжного доручення № 7744.27.1 від 05.11.2013 року, яке свідчить про сплату судового збору на відповідну суму.

Розглянувши заяву № 01-03 від 23.01.2014 року (вх. № 06-37/3308/14 від 27.01.2014 року) та додані до нього матеріали суд зазначає наступне.

Згідно положень пункту 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20 лютого 2013 року № 28, затверджену наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року № 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Так, з правової конструкції пункту 2.6.12. інструкції слідує, що примірник ухвали про повернення судового збору направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа.

З викладеного випливає, що необхідним є встановлення обставин як наявності так і подання заявником оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору, який, в той же час, долучається до супровідного листа та повертається заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів заяви № 01-03 від 23.01.2014 року (вх. № 06-37/3308/14 від 27.01.2014 року) заявником не додано оригіналу платіжного доручення № 7744.27.1 від 05.11.2013 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" № 01-03 від 23.01.2014 року (вх. № 06-37/3308/14 від 27.01.2014 року) року про повернення судового збору – відмовити.

2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг".

Суддя С.В. Стасюк