Рішення № 36971337, 28.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22152/13 28.01.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ДоПриватного акціонерного товариства «Український страхова компанія «Гарант- Авто»Простягнення 7 425,00 грн.Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Великородний А.О. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 425,00 грн.

Ухвалою від 18.11.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.13 р.

05.12.13 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

Судове засідання 10.12.13 р. не відбулося.

Ухвалою від 10.12.13р. розгляд справи відкладено на 13.01.14р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

13.01.14р. через відділ діловодства суду позивач подав додаткові матеріали.

Ухвалою від 13.01.14р. суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до провадження та призначила до розгляду на 28.01.14р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Домнічевій І.О.

В судовому засіданні 28.01.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 р. по вул.Донецька, 4 в м.Чернігів, сталася ДТП за участю автомобіля "ZAZ Forza", д.р.н. СВ 4073 АХ, під керуванням Станіщука О.М. та автомобіля "Ford", д.р.н. CВ 0216 АХ під керуванням Пушкаря О.А.

В результаті ДТП вищевказаних автомобілів було спричинено пошкодження застрахованому в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування" (Позивач, Страховик) згідно договору автомобільного страхування № 846А/12ч від 18.10.2012 (Договір страхування) автомобілю "Ford", д.р.н. CВ 0216 АХ (Застрахований автомобіль), що належить Пушкарь О.А.

Відповідно до умов Договору страхування, враховуючи рахунок-фактуру №129 від 03.12.12р., на підстві Страхового акту № 1.011.12.04214/vesko34021 від 04.12.2012 Позивачем було розраховано та виплачено Страхувальнику (власнику) Застрахованого автомобіля страхове відшкодування в сумі 7 425,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00014767 від 05.12.2012 року.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.12.2012 по справі № 2506/11057/2012 встановлено, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "ZAZ Forza", д.р.н. СВ 4073 АХ - Станіщука О.М.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах керувала автомобілем "ZAZ Forza", д.р.н. СВ 4073 АХ, та є винною в ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «УСК «Гарант-Авто» на підставі Полісу № АВ2467035, при цьому ліміт відповідальності за полісом по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина винної в ДТП особи встановлена постановою суду.

Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

При виплаті страхового відшкодування Позивачем було вирахувано франшизу, передбачену Договором страхування, та при заявлення до стягнення суми виплаченого відшкодування, також було вираховано франшизу за полісом № АВ 2467035, що становить 0 грн., отже до відшкодування вірно заявлено 7 425,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування шкоди в порядку регресу Відповідачем Позивачу в сумі 7 425,00 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сплачена Позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (м. Київ, вул.Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.01.2014р.

Суддя І.О.Домнічева