Ухвала суду № 36970516, 04.02.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/167/14-ц

Провадження № 2-во/191/10/14

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з заявою ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Пришляк В.О. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Пришляк В.О. звернулося до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

При складанні ухвали була допущена описка в другому абзаці мотивувальної частини ухвали.

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в другому абзаці мотивувальної частини ухвали була допущена описка в найменуванні позивача та відповідача а замість вірного позивача - ПАТ КБ «Приватбанк», а також відповідача - ОСОБА_2, було зазначено невірні «ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» та «Гордейчук Тетяна Вікторівна» відповідно, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викласти його у наступній редакції: «На підставі викладеного, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко