Рішення № 36970513, 22.01.2014, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/24/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що 13 листопада 2012 року він купив в свого рідного брата ОСОБА_5 будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 про що було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та став власником вищезгаданого будинковолодіння. В даному будинковолодінні, ще за попереднього власника його брата ОСОБА_5 були зареєстровані відповідачі : ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною його брата, а також їхня дочка ОСОБА_3 та їхня онука ОСОБА_4. Проте, в жовтні 2012 року відповідачі за власним бажанням забрали всі свої особисті речі та переїхали проживати за адресою АДРЕСА_2 і з того часу вони жодного дня в будинку не проживали. В даний час, через реєстрацію в вищезгаданому будинку відповідачів він не може оформити житлово-комунальні субсидії, що порушує його майнові права, за захистом яких, він вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити - визнати відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача уточнив та пояснив, що відповідачі були зареєстрованими в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 власником, якого на момент їх реєстрації в ньому був рідний брат позивача ОСОБА_5, а 13 листопада 2012 року власником вищезгаданого житлового будинку став позивач на підставі договору купівлі-продажу і з цього часу припинилась обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту, тобто відповідачі втратили право володіти, користуватися та розпоряджатися даним житловим будинком. Вищезгаданий житловий будинок є власністю позивача і він вправі розпоряджатися ним на власний розсуд, а також він вправі вимагати усунення будь-яких порушень своїх майнових прав. Крім цього вказав, що відповідачі, ще в жовтні 2012 року за власним бажанням забрали всі свої особисті речі з житлового будинку по АДРЕСА_1 який на праві власності належить позивачу та переїхали проживати за адресою АДРЕСА_2 і з того часу вони жодного дня в будинку не проживали, а тому він просить суд позов задовольнити - визнати відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона дійсно, після укладення шлюбу з братом позивача ОСОБА_5., проживала та була зареєстрована в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 який з 13 листопада 2012 року належить на праві власності позивачу, однак через те, що сімейне життя з братом позивача у неї не склалося, шлюб між ними було розірвано після чого вона, в січні 2013 року, добровільно, з власної ініціативи, переїхала проживати за адресою АДРЕСА_2 і з того часу, вона жодного дня, в будинку позивача не проживала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона дійсно проживала та була зареєстрована в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 який до 13 листопада 2013 року належав її батькові ОСОБА_5, однак вже більше п"яти років вона в ньому не проживає, а лише інколи приїздила туди помагати по господарству.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача - адвоката ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном

У відповідності п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 належить, на праві власності позивачу ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями серії ВТА № 590462 від 13.11.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу, за реєстром № 3627, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36453300 від 28.11.2012 року, Бережанського ОК МБТІ.

З будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 Тернопільської області вбачається, що відповідачі, значаться зареєстрованими, в даному житловому будинку.

Також той факт, що відповідачі : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 підтверджується довідкою за № 434 виданою 03.12.2013 року Підвисоцькою сільською радою, Бережанського району, Тернопільської області.

Крім цього, судом встановлено, що в жовтні 2012 року, відповідачі , забрали всі свої особисті речі і добровільно, з власної ініціативи, виїхали з житлового будинку, що в АДРЕСА_1 та переїхала проживати за адресою АДРЕСА_2 і з того часу в будинку, належному позивачу, не проживали. Вказана обставина підтверджується як показаннями позивача та відповідачів, так і показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив, що він є сусідом позивача і він може підтвердити, що відповідачка являється колишньою дружиною рідного брата позивача ОСОБА_5, яка після укладення з ним шлюбу, проживала та значилася зареєстрованою в належному на той час йому, на праві власності будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Однак, у зв"язку з тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, остання, в жовтні 2012 року, разом дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4, забравши всі свої особисті речі, добровільно, з власної ініціативи, переїхали проживати за адресою АДРЕСА_2 і з того часу, вони жодного дня, в будинку, який на даний час належить на підставі договору купівлі - продажу позивачу, не проживали і не проживають.

Допитаний в судому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він являється сусідом позивача та депутатом Підвисоцької сільської ради, Бережанського району,Тернопільської області і він може підтвердити, що відповідачі : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2000 року проживали та значаться зареєстрованими в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, який на праві власності належить позивачу, а також в даному будинку з 2008 року проживала та значиться зареєстрованою відповідачка ОСОБА_4, однак, в жовтні 2012 року, вони добровільно зібрали всі свої особисті речі та переїхали проживати за адресою АДРЕСА_2 і з того часу, в належному позивачу будинку не проживали.

Той факт, що відповідачі з жовтня 2012 року по даний час не проживають в будинковолодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на праві власності належить позивачу підтверджується також актом обстеження господарства складеним 04.12.2013 року комісією в складі сільського голови Малиняка О.С., секретаря сільської ради Крупий Г.Р., депутата Підвисоцької сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області Михайлишина І.І. в присутності власника даного житлового будинку ОСОБА_1 та сусіда ОСОБА_8.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі будучи однією сім"єю із рідним братом позивача ОСОБА_5 проживали і були зареєстровані в будинковолодінні, що в АДРЕСА_1, який до 13 листопада 2012 року належав на праві власності останньому, однак з жовтня 2012 року по даний час відповідачі не проживають в даному будинку, а після того, як позивач став власником даного житлового будинку на підставі укладеного, 13 листопада 2012 року договору купівлі- продажу житлового будинку з надвірними будівлями між ним та його рідним братом ОСОБА_5, вони взагалі втратили право на користування даний жиловим будинком, а тому позовні вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 14, 213, 215 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло задовольнити.

Визнати відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І.Шміло