Постанова № 36970124, 29.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/7170/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Насенка М.В.,

представника позивача - Костяного О.С.,

представника відповідача - Бакланова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач; ДПІ у м. Полтаві/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" /надалі - відповідач; ТОВ "Сімо"/ , з урахуванням заяви про уточнення та зменшення розміру позовних вимог від 22.01.2014, про стягнення коштів у сумі 83382 грн. 91 коп., у тому числі: податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5350 грн. 71 коп.; податкового боргу по штрафним санкціям за порушення норм регулювання готівки в розмірі 72911 грн. 20 коп. та податкового боргу по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 5121 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ "Сімо" рахується податковий борг у загальному розмірі 83382 грн. 91 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого грошового зобов'язання по податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у м. Полтаві від 04.10.2012 року № 0005042306 та № 005052306, а також пеня з податку на додану вартість в сумі 5350 грн. 71 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення та зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись невідповідність суми податкового боргу, що є предметом даного спору, фактичній сумі боргу відповідача, яка обліковується на підприємстві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Сімо" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 22542687, та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 12.01.1995 за № 560 /а.с. 9,11-14/.

ТОВ "Сімо" зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100039758 серії НБ № 033679, копія якого наявна у матеріалах справи.

Судом встановлено, що 04.10.2012 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки № 2785/22-2/22542687 від 18.09.2012 "Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Сімо", код ЄДРПОУ 22542687, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2012" /а.с. 27-52/ винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0005042306, яким до ТОВ "Сімо" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 72911 грн. 20 коп. /а.с. 7/;

- № 0005052306, яким ТОВ "Сімо" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" в розмірі 5121 грн. /а.с. 8/.

Відповідач не погодився з даними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду разом з іншими податковими повідомелннями-рішеннями.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 у справі № 2а-1670/8134/12, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0005392301 від 04.10.2012. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0005402301 від 04.10.2012 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмір 77 049,6 грн., в тому числі 61 639,68 грн. основний платіж та 15 409,92 грн. штрафні санкції. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 у справі № 2а-1670/8134/12 набрала законної сили 23.04.2013 /а.с. 95-107/.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 у справі № 2а-1670/8134/12, яка набрала законної сили 23.04.2013, встановлено правомірність податкових повідомлень-рішень від 04.10.2013 № 0005052306 та № 0005042306.

Таким чином, правомірність податкових повідомлень-рішень від 04.10.2013 № 0005052306 та № 0005042306 не може оспарюватися у даній справі.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

ТОВ "Сімо" не сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 72911 грн. 20 коп. згідно податкового повідомлення - рішення від 04.10.2013 № 0005042306 та суму грошового зобов'язання за платежем: "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" в розмірі 5121 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 04.10.2013 № 0005052306, що підтверджується обліковими картками платника податків ТОВ "Сімо" /а.с. 111-113/.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість:

- за грудень 2012, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 114845 грн. /а.с. 15,16/;

- за січень 2013, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 23619 грн. /а.с. 17,18/;

- за червень 2013, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 20156 грн. /а.с. 19,.20/;

- за липень 2013, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 5124 грн. /а.с. 21, 22/;

- за серпень 2013, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 162 грн. /а.с. 23, 24/;

- за вересень 2013, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 1907 грн. /а.с. 25, 26/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість переплату в загальній сумі 72845 грн. 32 коп.

Згідно облікової картки платника податків, наявної у матеріалах справи, позивачем зараховано в рахунок погашення податкового боргу кошти: в сумі 5124 грн. 13 коп. сплачені згідно платіжного доручення № 279 від 29.08.2013; в сумі 162 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 296 від 25.09.2013; в сумі 1907 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 325 від 29.10.2013; в сумі 1500 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 379 від 29.11.2013; в сумі 85000 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 420 від 30.12.2013.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 /надалі - Інструкція/, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пунктом 2.6 Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається з облікової картки ТОВ "Сімо" з податку на додану вартість, наявної у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача ДПІ у м. Полтаві нарахована пеня: в розмірі 265 грн. 33 коп. за період з 31.01.2013 по 28.08.2013; в розмірі 9 грн. 47 коп. за період з 31.01.2013 по 24.09.2013; в розмірі 127 грн. 43 коп. за період з 31.01.2013 по 28.10.2013; в розмірі 111 грн. 70 коп. за період з 31.01.2013 по 28.11.2013; в розмірі 2734 грн. 79 коп. за період з 31.01.2013 по 29.12.2013; в розмірі 1752 грн. 98 коп. за період з 04.03.2013 по 29.12.2013; в розмірі 705 грн. 07 коп. за період з 31.07.2013 по 29.12.2013; в розмірі 130 грн. 30 коп. за період з 02.09.2013 по 29.12.2013; в розмірі 3 грн. 12 коп. за період з 01.10.2013 по 29.23.2013; в розмірі 24 грн. 45 коп. за період з 31.10.2013 по 29.12.2013.

Судом встановлено, що переплата та кошти, перераховані відповідачем платіжними дорученнями, були зараховані ДПІ у м. Полтаві у рахунок погашення податкового боргу відповідача, що виник у зв'язку з несплатою сум податкових зобов'язань, визначених зазначеними вище податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Також за рахунок коштів, сплачених відповідачем згідно платіжного доручення № 420 від 30.12.2013, зменшено зокрема суму податкового боргу позивача з пені на 513 грн. 93 коп., а також погашено недоїмку в розмірі 211 грн. 52 коп., що виникла по податковій декларації з податку на додану вартість № 9073846132 від 30.12.2013 /а.с. 118/.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість по пені в розмірі 5350 грн. 71 коп., що підтверджується обліковою карткою ТОВ "Сімо" з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Пунктом 3.3 Інструкції встановлено, що суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем грошового зобов'язання та штрафної санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 04.10.2013 № 0005052306 та № 0005042306, а також сума пені в розмірі 5350 грн. 71 коп., є сумою податкового боргу відповідача.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 05.11.2012 винесено податкову вимогу форми "Ю" № 1026 , яка вручена представнику відповідача 28.02.2013 /а.с. 6/.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що податкова вимога відповідачем не оскаржувалася. Доказів оскарження відповідачем даної податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 83382 грн. 91 коп., у тому числі: податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5350 грн. 71 коп. (пеня), податковий борг по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 72911 грн. 20 коп. та податковий борг по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 5121 грн., що підтверджується обліковими картками ТОВ "Сімо", наявними у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо невідповідності суми податкового боргу, що є предметом даного спору, фактичній сумі боргу відповідача.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" (код ЄДРПОУ 22542687) податковий борг:

- з податку на додану вартість в розмірі 5350 грн. 71 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят гривень сімдесят одна копійка) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 72911 грн. 20 коп. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот одинадцять гривень двадцять копійок) на р/р 31117104700002 код бюджетної класифікації платежу 21080900 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 5121 грн. (п'ять тисяч сто двадцять одна гривня) на р/р 31413541700002 код бюджетної класифікації платежу 21080900 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2014 року.

Суддя С.С. Сич