Ухвала суду № 36970071, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ К/800/60079/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохолів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року

у справі №818/4564/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохолів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції від 22 травня 2013 року №0000781712 в частині збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 14718,72 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 147,19 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області.

26 листопада 2013 року Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндохолів у Сумській області надіслала поштою касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року була отримана відповідачем 24 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102910757331.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року відповідач надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та копію супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду №818/4564/13-а/18 про направлення копії ухвали суду апеляційної інстанції відповідачу, зареєстрованого 19 листопада 2013 року за №692/9 згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу.

Утім, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року, належних доказів якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як-то: оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, суду касаційної інстанції не надано. Крім цього, копія супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду №818/4564/13-а/18 про направлення копії ухвали суду апеляційної інстанції відповідачу містить виправлення дати відправлення, а саме з 14 жовтня 2013 року на 24 жовтня 2013 року.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндохолів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндохолів у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева