Ухвала суду № 36969985, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/1818/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі №804/3312/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Клатронік»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 30 грудня 2013 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, в обґрунтування клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку скаржник вказує на те, що він не був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана до податкового органу лише 20 грудня 2013 року, що підтверджується копією поштового конверта №4900011310775 з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 28 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зі змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року не вбачається, що її повний текст був складений в інший день, ніж 28 листопада 2013 року.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у встановлені строки надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року була надіслана відповідачу лише 20 грудня 2013 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України