ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 січня 2014 року м. Київ К/800/61657/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року
у справі №825/3148/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геопласт – північ»
до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 08 серпня 2013 року №0004102200. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геопласт – північ» судові витрати в сумі 800,00 грн.
Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах встановленого строку відповідач подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 36969973, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/3148/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: