Ухвала суду № 36969943, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/62976/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

у справі №2а-2051/09/0770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІПП-Ужгород»

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача за №359а/23-1/2/13596193/11674 від 30 січня 2009 року в частині донарахування 22283,00 грн. податку на прибуток підприємств та в частині застосування штрафної санкції в сумі 4795,15 грн.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева