Ухвала суду № 36969778, 31.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ К/800/5079/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Автопарк" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автопарк" на користь Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя суму боргу з відкодування фактичних витрат та доставку пенсій за період з квітня по травень 2012 року у розмірі 31863,16 грн.

Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задовольні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автопарк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Автопарк" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович