Ухвала суду № 36969380, 14.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ К/800/1800/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року

у справі № 826/14149/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 826/14149/13-а скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції у цій справі, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.07.2013 року №0000273910, №0000353910, прийняті Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників податків.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права, а у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Дана касаційна скарга обґрунтовується фактами, встановленими податковим органом при перевірці суб’єкта господарювання, однак не містить обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм процесуального права, а відповідно і не містить аргументів щодо того, яким чином порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Таким чином, враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 826/14149/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун