Ухвала суду № 36969073, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ К/9991/95996/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-7122/11/1270 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року подання задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні подання.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 серпня 2011 року співробітники СДПІ ВПП у м. Луганську та ДПА в Луганській області прибули на ТОВ «Стахановський вагонобудівний завод» для проведення документальної планової виїзної перевірки. Однак, співробітники ДПА в Луганській області, введені до складу робочої групи наказом СДПІ ВПП м. Луганську від 05 серпня 2011 року №373 «Про внесення змін до складу робочої групи по проведенню документальної планової виїзної перевірки ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» до проведення перевірки допущені не були, що підтверджується Актом «Не допуску до проведення перевірки ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» №56/08-3/00210890 від 17 серпня 2011 року, Актом «Відмови від отримання направлень від 09 серпня 2011 року №318, №319, №320, №321, №322, №23, №324, №325, №326» від 17 серпня 2011 року та Актом «Відмови від отримання наказу №373 від 05 серпня 2011 року» від 17 серпня 2011 року.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-7101/11/1270 задоволений позов ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», визнаний протиправним та скасований наказ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Луганську № 373 від 05.08.2011 року «Про внесення змін до складу робочої групи по проведенню документальної планової виїзної перевірки ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод». Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року зазначене судове рішення залишено без змін.

Тобто, судовим рішенням встановлена протиправність наказу про проведення перевірки, наявність якого є обов'язковою умовою для виникнення у податкового органу права на проведення перевірки, а тому 17.08.2011 року у зазначених в наказі № 373 посадових осіб ОДПС не виникло законних підстав для перевірки відповідача і, як наслідок, відсутні передбачені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України обставини, внаслідок з'ясування яких можливо приймати рішення про застосування арешту майна платника податку.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-7122/11/1270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.