Ухвала суду № 36968952, 29.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ К/9991/25744/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд касаційної скарги ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року по справі за позовом ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач" до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач" (далі - позивач) звернулося до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області в якому просило: визнати незаконними дії відповідача по проведенню в період з 17.05. по 27.05.2010 року планової перевірки виконання заходів законодавства у сфері цивільного захисту (цивільної оборони) та техногенної безпеки у ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач"; визнати незаконними дії відповідача по видачі та пред'явленню для виконання на обов'язковій основі:

1) припису від 31.05.2010 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки АЗС № 1 ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач", розташованої за адресою: м. Вовчанськ, вул. Енгельса,11,

2) припису від 31.05.2010 року про усунення порушень виявлених під час перевірки складу паливно-мастильних матеріалів ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач", розташованого за адресою: смт. Б. Колодязь Вовчанського району, вул. Хлібороба,1,

3) припису від 31.05.2010 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки АЗС № 2 ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач", розташованої за адресою: м. Вовчанськ, вул. Чубаря,2-А,

4) приписів № 304, 305, 306 від 31.05.2010 року, про застосування запобіжних заходів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами на підставі наказу Вовчанського РУ ГУ МНС України в Харківській області № 214 від 24.12.2009 року "Про проведення перевірок" та посвідчення № 1430 від 17.05.2010 року, у період з 17.05. по 27.05.2010 року старшим інспектором державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Вовчанського РУ ГУ МНС України в Харківській області проведена планова перевірка АЗС №1, №2 та складу паливно-мастильних матеріалів ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач", за результатами якої складено акт стану цивільного захисту та техногенної безпеки від 27.05.2010 року.

В акті перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки та приписах про усунення порушень визначений перелік виявлених під час перевірки порушень.

Перевірочні заходи проведені відповідачем у відповідності до ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а розпорядчі документи винесені згідно вимог ч.7 ст.7 вказаного Закону.

Один примірник акта та припису отримав голова правління ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач" Куцак І.В. під особистий підпис.

На підставі частин 2 та 3 статті 30-1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", пункту 6.1 наказу МНС України від 27.03.2006 року № 170 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 травня 2006 року за № 606/12480, та матеріалів перевірки, начальником відділу інспекції техногенної безпеки УДІЦЗ та ТБ ГУМНС України в Харківській області винесені приписи про застосування запобіжних заходів №№ 304; 305; 306 від 31.05.2010 року.

Вказані приписи про застосування запобіжних заходів отримані позивачем 02.06.2010 року без зауважень та відповідно п.5 приписів про застосування запобіжних заходів у п'ятиденний термін від позивача не надійшло жодних оскаржень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №493 "Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику від провадження господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища, та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)" (далі Постанова №493), за критеріями суб'єкти господарської діяльності незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища.

До суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику належать суб'єкти, у яких на праві власності, володіння чи користування перебувають об'єкти підвищеної небезпеки, потенційно небезпечні об'єкти і такі, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику здійснюються один раз на рік (п.7 Постанови №493).

При цьому, відповідно до розділу 2 п.1 Закону України "Про внесення змін до Законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 року № 1759 - VI вказано встановити мораторій на проведення перевірок до 01.01.2011 року крім суб'єктів господарювання, господарська діяльність яких віднесена Кабінетом Міністрів до високого ступеня ризику. Розділом 1 п. 1 Постанови КМУ від 21.05.2009 року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року" також вказано, що припинено проведення перевірок суб'єктів господарювання, крім суб'єктів господарювання, господарська діяльність яких віднесена Кабінетом Міністрів до високого ступеня ризику.

За результатами ідентифікації, АЗС № 1 та АЗС № 2, а також складу паливо-мастильних матеріалів, що належить ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач" визнані потенційно небезпечними об'єктами. Зазначені об'єкти мають свідоцтва про реєстрацію потенційно небезпечних об'єктів у Державному реєстрі з квітня 2008 року (а.с.71-73).

Крім того, керівництвом ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач" проведена ідентифікація АЗС № 1 (за адресою: м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 11), АЗС № 2 (за адресою: м. Вовчанськ, вул. Чубаря 2-а), складу паливо мастильних матеріалів (за адресою: Вовчанський район смт. Білий Колодязь, вул. Хлібороба, 1), щодо визнання вищевказаних об'єктів потенційно небезпечними, що підтверджується відповідними повідомленнями про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки від 8 червня 2010 року. за підписом голови правління ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач" (а.с.68-70).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суді, що АЗС №1, №2 та склад паливно-мастильних матеріалів, що належить ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач", відносяться саме до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, а тому проведення планової перевірки в цій частині є законною.

Щодо застосування до ВАТ "Вовчанський Міжрайагропостач" запобіжних заходів, колегія суддів також погоджується з висновками судів в цій частині та зазначає, що пунктом 3.4 Інструкції про організацію роботи органів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженої наказом МНС України від 12.01.2010 року № 1 передбачено, що у разі виявлення порушення, якщо воно створює загрозу життю або здоров'ю людей, до усунення відповідного порушення у встановленому законодавством порядку відповідно до частин другої та третьої статті 30-1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" та п.6.1 Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів, посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженої наказом МНС від 27.03.2006 року N 170, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 року за N 606/12480, складається припис про застосування запобіжних заходів та призупиняється робота підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатація машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржених приписах про застосування запобіжних заходів №№ 304; 305; 306 від 31.05.2010 року вказано призупинити експлуатацію об'єкту шляхом опломбування роздавальних колонок пального марки А-92 та дизельного пального з 30.06.2010 року, тобто встановлений законом 30-ти денний термін відповідачем дотримано.

Наказом МНС України 288 п. 7.8.2.2. встановлено, що прийом сигналів від систем раннього виявлення НС повинен надходити до оперативно-диспетчерської служби МНС тобто до ГУ МНС України в Харківській області. В оперативно диспетчерській службі головного управління встановлений пульт для прийому та обробки сигналів від систем раннього виявлення НС, а тому посилання позивача на те, що РУ ГУ МНС України в Харківській області технічно не готове до прийому та обробки повідомлень про надзвичайні ситуації, є не обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.30-1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", відсутність або несправність на потенційно небезпечному об'єкті чи об'єкті підвищеної небезпеки локальної системи виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій і локальної системи оповіщення населення, яке проживає у зонах можливого ураження, та персоналу цього об'єкта може бути підставою для призупинки об'єкту.

Не можна вважати упередженими дії ГУ МНС в Харківській області по опломбуванню тільки колонок А-92 та дизельного палива. Приписи про застосування запобіжних заходів підписані начальником відділу інспекції техногенної безпеки УДІЦЗ та ТБ ГУМНС України в Харківській області, який є посадовою особою територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що складаючи оскаржувані приписи, відповідач, враховуючи виявлені під час перевірки порушення, діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання "Міжрайагропостач", - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников