Ухвала суду № 36968749, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ К/9991/41871/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 та

ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011

у справі 2а-9340/10/0670

за позовом Державного підприємства "Народицький лісгосп агропромислового

комплексу"

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Народицький лісгосп агропромислового комплексу" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено виїзну планову перевірку державного підприємства "Народицький лісгосп АПК" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, про що було складено Акт від 10.11.2010 року за №395/23-01-35334175.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Овруцькою державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.2010 року за № 0000092301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) підприємств і організацій державного підпорядкування в сумі 105828,00 грн., у т.ч. за основним платежем 78335,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 27493,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що в період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року державне підприємство "Народицький лісгосп" отримало відповідно до договорів підряду послуги по заготівлі деревини від: підприємця ОСОБА_4 (договори № 13 від 26.10.2009 року, № 14 від 26.10.2009 року та № 15 від 26.10.2009 року); підприємця ОСОБА_5 (договір № 9 від 20.07.2009 року); підприємця ОСОБА_6 (договір № 12 від 19.10.2009 року); підприємця ОСОБА_3 (договори № 6 від 21.07.2009 року та № 10 від 20.08.2009 року); приватного підприємства "Народичіпромсервіс" (договір № 11 від 22.09.2009 року); товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" (договір № 04/03/2010 від 19.03.2010 року).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, як це визначено у п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При цьому підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 вказаного вище Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наведені вище положення свідчать про те, що обов'язковою умовою віднесення витрат підприємства до складу валових є документальне підтвердження таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю платника.

Згідно частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Колегія суддів, погоджує висновки судів попередніх інстанцій, що суб'єктами господарювання були виконанні на користь державного підприємства "Народицький лісгосп АПК" роботи по заготівлі деревини загальною вартістю 313339,00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджує висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що вибір механізму заготівлі деревини власниками лісів і постійними лісокористувачами суб'єктами господарювання обирається на власний розсуд, оскільки згідно роз'яснення Державного комітету лісового господарства України заготівля деревини може здійснюватися власними силами або на підставі господарських договорів з іншими суб'єктами господарювання.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі 2а-9340/10/0670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі 2а-9340/10/0670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко