Ухвала суду № 36968311, 27.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 905/4922/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р.та на ухвалугосподарського суду Донецької області від 19.08.2013 р.у справі№ 905/4922/13 господарського суду Донецької областіза позовомФізичної особи Костіна Костянтина ЮрійовичадоТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кранкомплект"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали"провизнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013 р. у справі № 905/4922/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява, (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 09.01.2014 р. № ПН2197, згідно якої в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "Суд.сбір,за касаційною скаргою ТОВ "Приватна охорона"по справі №905/6967/13, Дон.апел.госп.суд,Код ґДРПОУ 26020508от ТОВ"ДОНЕЦЬКІ АВТОВОКЗАЛИ" через Гармашов И.И.".

Таким чином, подана скаржником квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013 р. у справі № 905/4922/13.

Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 повідомило реквізити рахунку для зарахування судового збору при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897.

Однак, у доданій скаржником до касаційної скарги квитанції від 09.01.2014 р. № ПН2197 про сплату судового збору, зазначено реквізити, що не відповідають реквізитам, вказаним у листі від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Отже, додана до касаційної скарги квитанція від 09.01.2014 р. № ПН2197 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 111 ГПК України, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вказані вимоги скаржником не дотримані, оскільки, в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.08.2013 р. у справі № 905/4922/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере