Ухвала суду № 36968308, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 917/303/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.,суддів:Козир Т.П., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 09.10.2013у справі№ 917/303/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"провизнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.05.2013 у справі № 917/303/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013, позовні вимоги задоволено частково: вирішено вважати укладеним договір на компенсацію витрат за використання опор ПЛ-04кВ із сумісним підвішенням проводів електропередачі і проводового мовлення № 3-02 від 10.01.2013 в редакції протоколу розбіжностей до даного договору Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" за виключенням п. 3.1. договору, який викладено в наступній редакції: "3.1. Власник ПМ зобов'язується перераховувати власнику ПЛ грошові кошти у вигляді компенсації витрат, пов'язаних з сумісним підвішенням проводів проводового мовлення на повітряних лініях електропередач напругою 0,4 кВ у розмірі 69,14 грн. (в т.ч. ПДВ 20%) в рік за один км. Розрахунок здійснюється власником ПМ щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника ПЛ не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у розмірі 1/12 частини плати за рік."; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 та рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2013 у справі № 917/303/13-г, у якій просить указану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким встановити, що розмір компенсації витрат за використання опор ПЛ-0,4кВ ПАТ "Полтаваобленерго" із сумісним підвішенням проводів електропередачі і проводового мовлення, яку повинно сплачувати ПАТ "Укртелеком" згідно із договором № 3-02 від 19.12.2012 (10.01.2013) становить 12 грн. в рік за один км.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 02.12.2010 у справі № 5/28 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 09.10.2013 у справі № 917/303/13-г, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову про визнання договору укладеним з урахуванням положень, викладених у протоколі розбіжностей, та встановлення розміру плати за користування місцями на опорах повітряних ліній електропередач у сумі 69,14 грн. за 1 км., виходячи із встановлених судами обставин справи. Так, господарські суди встановили, що про необхідність компенсації витрат за використання повітряних ліній електропередач напругою 0,4 кВ (ПЛ-04кВ) з проводами електропостачання та проводового мовлення вказується у спільному листі Держкомзв'язку України та Міністерства енергетики України, виданим на виконання п. 25 Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку при проектуванні, будівництві, реконструкції та експлуатації електромереж 0,4 кВ із сумісним підвішенням проводів проводового мовлення. Апеляційним господарським судом також встановлено, що у зазначеному листі передбачається, що у разі незгоди однієї із сторін з таким розміром компенсації, підприємства Держкомзв'язку повинні відшкодувати у погоджені терміни додаткові витрати енергопостачальних компаній згідно з поданими кошторисами; відповідачем у свою чергу надано розрахунок компенсаційних витрат за використання опор із сумісним підвішенням проводів з урахуванням індексу інфляції.

Водночас у постанові від 02.12.2010 у справі № 5/28 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо часткового задоволення позову про врегулювання розбіжностей за договором, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що розмір щорічної компенсації за 1 км повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ) з проводами електропостачання та проводового мовлення правомірно встановлено в розмірі 12 грн. на підставі спільного листа Держкомзв'язку України та Міністерства енергетики України.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у допуску справи № 917/303/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О. Кот Судді Т. Козир М. Малетич С. Мирошниченко С. Шевчук