Вирок № 36968063, 30.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №639/10766/13-к

Производство №1/639/112/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2014 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курило В.А.,

при секретарях судебного заседания - Машуре А.И., Брежневе А.С.,

с участием: прокурора - Ачкасовой С.И.,

защитника - адвоката - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Октябрьского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 07.12.2011 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.190 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, наказание исполнено, штраф уплачен; 09.08.2012 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого от отбытия наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины на 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, действуя повторно, в период времени с 23 часов 29.11.2011 года по 02 часов 30.11.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стоянки, расположенной рядом с кафе «Таргет» по ул.Октябрьской Революции в г.Харькове, имея внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, подошел к оставленному без присмотра и незапертому автомобилю ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, после чего, воспользовавшись тем, что запасные ключи к замку зажигания автомобиля оставлены в его салоне, завел указанный автомобиль и, управляя им, с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы №613 от 20.12.2011, действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 причинен крупный материальный ущерб на сумму 28642 гривны 81 копейка.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором указала, что претензий материального характера не имеет, поскольку автомобиль ей был возвращен, просит суд подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления виновным себя признал полностью, подтвердил указанные выше в приговоре обстоятельства незаконного завладения транспортным средством, в содеянном чистосердечно раскаялся. Просил не исследовать собранные по делу доказательства, а дело слушать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 показал, что 29.11.2011 года он пришел в пиццерию «Пицца», расположенную между ул.Кривомазова и Заводом им.Шевченко, где употреблял спиртные напитки. Приблизительно в 2 часа ночи ОСОБА_2 вышел на улицу и увидел, что возле входа в пиццерию стоит автомобиль ВАЗ-21101, принадлежащий ранее знакомому ему ОСОБА_4 Через незатонированное лобовое стекло указанного автомобиля он видел, что все его четыре двери не заперты, после чего подсудимый сел в указанный автомобиль ВАЗ-21101 и на водительском сидении обнаружил запасные ключи к замку зажигания автомобиля. После этого, подсудимый завел автомобиль и поехал на нём в направлении завода Шевченко по ул.Октябрьской Революции, с целью прокатиться. Проехав примерно 300 метров от пиццерии он услышал, что сзади едет милицейский автомобиль, на котором были включены сирена и проблесковые маячки, после чего, остановив автомобиль, был задержан работниками милиции.

Допросив подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном и установив, что фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признает не целесообразным исследовать доказательства тех фактических обстоятельств дела, которые установлены по делу и никем не оспариваются, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Таким образом суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 своими действиями совершил преступление по ч.2 ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, поскольку до совершения данного преступления он ранее совершал преступления, предусмотренные ст.ст.185, 190 УК Украины.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно предоставленных к материалам уголовного дела документов, по месту регистрации проживает совместно с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, лицами преклонного возраста, которые являются близкими родственниками подсудимого и которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд усматривает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает совершение им преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.289 ч.2 УК Украины. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации личного имущества подсудимого, поскольку тяжкие последствия в виде ущерба не наступили.

Учитывая то, что ОСОБА_2 указанное в приговоре преступление совершил до осуждения его по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 09.08.2012 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, суд считает возможным применить к нему правила ч.4 ст.70 УК Украины.

Также учитывая тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_2, его молодой возраст и то, что потерпевшая не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому, просит суд его строго не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.ст.75, 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки на основании ст.93 УПК Украины необходимо взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации его личного имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В силу ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 09.08.2012 года, более строгим вновь назначенным наказанием, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации личного имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей с 30.11.2011 года по 02.12.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, УДК в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728) судебные издержки в сумме 303,91 грн. (триста три гривны 91 коп.) с указанием вида платежа "за экспертные услуги" (л.д.25).

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который согласно сохранной расписки от 21.12.2011 года находится у потерпевшей ОСОБА_3, возвратить последней как законному владельцу (л.д.69).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.А. Курило