Ухвала суду № 36967334, 10.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р.

справа № 2а-0870/186/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року по справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В січні 2012 року податковий орган звернувся з позовом до суду, в якому просив з урахуванням уточнених вимог стягнути з ТОВ «Газонні машини» податковий борг у розмірі 46212,15 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 14708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім) грн. на р/р 31117003700013, код платежу 11020300, банк Гудку в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу Державний бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПОУ 37968956. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Газонні машини» податковий борг у розмірі 46212,15 грн., що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобов’язань відповідно до поданих відповідачем декларацій з податку на прибуток підприємства, а також пені.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 14708 грн., що виник у 2011 році, сплачений відповідачем, правомірно був зарахований податковим органом на погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов’язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Матеріали справи свідчать, що згідно облікової картки боржника, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідач мав податковий борг в розмірі 774581,25 грн. Тому висновок суду першої інстанції, що поточні платежі з податку на прибуток підприємства правомірно зараховані на погашення податкового боргу, у зв’язку з чим за 2011 рік утворився податковий борг в розмірі 14708 грн. відповідає нормам матеріального права, що регулює ці відносини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 16.09.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим