Ухвала суду № 36967290, 28.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 925/412/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін, стягувача - Хашко О.М. за довіреністю, боржника - не з'явились, відділу ДВС - Назаренка Є.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 4614 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2013 року у справі № 925/412/13 позов задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-ПАК" 3760 грн. основного боргу, 526 грн. 61 коп. 24 % річних, 285 грн. 08 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Заявник - ОСОБА_3 20 січня 2014 року звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони - боржника суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 її правонаступником у справі № 925/412/13. В обґрунтування своєї заяви та як на підставу заміни сторони (боржника) її правонаступником, ОСОБА_3 посилається на договір переведення боргу, укладений 07 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 (боржник по справі).

В судове засідання заявник явку свого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, за правилами, передбаченими Розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Від боржника - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 28.01.2014 року надійшло клопотання про відкладення у зв'язку із її відрядженням.

Представник стягувача в судовому засіданні проти поданої заяви ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони її правонаступником заперечувала з підстав її безпідставності та необґрунтованості, просила суд в її задоволенні відмовити, та повідомила, що стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" нічого невідомо стосовно укладеного договору переведення боргу між СПД ФО ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так як ані повідомлення про його укладення стягувач не отримував, ані згоди на заміну боржника у зобов'язанні не надавав.

Представник відділу ДВС проти заяви ОСОБА_3 про заміну боржника заперечував з мотивів її необґрунтованості, вказував на відсутність підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши думку присутніх представників сторін та дослідивши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником, встановив наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 25 ГПК України та п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником при зверненні до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником не надано належних доказів ні наявного у заявника - ОСОБА_3 правового статусу суб'єкта підприємницької діяльності, ні доказів обґрунтування поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд з мотивів, зазначених заявником та поданих ним документів, достатніх підстав для заміни сторони - боржника суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_3 у справі № 925/412/13 не вбачає, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про це відмовляє.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 20.01.2014 року вх. № 1404/14 про заміну сторони - боржника суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 у справі № 925/412/13, - відмовити.

Суддя В.М. Грачов