Ухвала суду № 36967218, 22.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/787/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, незаконними наказів та бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати запит Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1683/10/22/2-16 від 06.02.2013 р. таким, що не відповідає вимогам п.73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказом №365 від 20.02.2013 р. щодо примусового скорочення 10-денного терміну, наданого платнику податків п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України для відповіді на запит податкового органу;

- визнати незаконними накази №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р., які передчасно видані Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказами №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р. з моменту надсилання запита до прокуратури Полтавської області щодо взаємовідносин Позивача та ТОВ «Будмонтажреконструкція» всупереч вимог п.85.9 ст. 85 Податкового Кодексу України;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказом №365 від 20.02.2013 р. щодо використання неподаткової інформації при проведенні перевірки по наказам №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р., які були видані Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- визнати незаконною бездіяльність Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведені перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказом №365 від 20.02.2013 р. стосовно невикористання публічної та податкової інформації (судових рішень), які спростовує правову позицію Відповідача щодо контрагентів Позивача.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позивачем не надано разом з позовною заявою документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 73,08 грн.

Також, судом встановлено, що позовна заява підписана Івановою О.І., яку зазначено у позові представником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ", що діє на підставі довіреності. До позовної заяви представником позивача надано копію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Частиною 3 ст. 58 КАС України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Крім того, представником позивача не надано копій оскаржуваних наказів №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р. та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, не надано копій оскаржуваних наказів та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а тому, зазначений позов поданий з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, незаконними наказів та бездіяльності - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", надати належним чином засвідчену копію, або оригінал довіреності, чи іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на здійснення цих дій, надати копії оскаржуваних наказів та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 06.02.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко