Рішення № 36967116, 03.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/294/14 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.

Справа № 646/4485/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: відшкодування шкоди

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі - Костенко Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Харківської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2, який в подальшому неодноразово уточнював, та просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в сумі 24 837, 39 грн. та моральну шкоду в сумі 300 000 грн., а також 5000,00 гривень за витрати на послуги адвоката. Свої вимоги позивач мотивував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вині ОСОБА_2, йому було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості та матеріальну шкоду в сумі 24837, 39 грн., що складається з витрат на лікування, моральну шкоду, яку позивач оцінює в сумі 300 000 грн. Транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2, яким було завдано шкоду, належить ТОВ «СОТА» та був застрахований в ПАТ «СГ «ТАС». Згідно поліса про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану життю та здоров'ю складає 100 000 грн.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з ТОВ «СОТА», позивач вважає ТОВ «СОТА» та ПАТ «СГ «ТАС» солідарними відповідачами за завдану матеріальну та моральну шкоду.

Також, Прокуратура Харківської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Харківській області звернулась до суду із цивільним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 2839,32 гривень.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харковавід 25 жовтня 2013 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 24837 грн. 39 коп.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2550 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 17450 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позов Прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрати на лікування потерпілого від злочину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Відділення Державного казначейства України в Харківській області витрати на лікування потерпілого від чину в розмірі 2839 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року усунено описки в резолютивній частині рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення змінити, стягнути з ТОВ «СОТА» на його користь 297450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути солідарно з ТОВ «СОТА» та ПАТ «Страхова група «ТАС» 5000 грн. в рахунок погашення витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ПАТ «СГ «ТАС» в особі Харківської регіональної дирекції ПАТ «СГ «ТАС» просить рішення змінити та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення з них матеріальної шкоди в розмірі 4159,36 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміненню.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 грудня 2011 року з вини водія ОСОБА_2. який керував транспортним засобом «Сканія Р 114», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ТОВ «СОТА» допущено наїзд на інспектора дорожньо-постової служби ОСОБА_1 і йому завдано тілесні ушкодження середньої важкості.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2012 року, що набрав законної сили.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду в сумі 24 837,39 грн., що складається з витрат на лікування потерпілого, що підтверджується чеками про придбання ліків, які знаходяться в кримінальній справі, довідками медичних установ.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - ТОВ «СОТА» та водія ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована в страховій компанії «Страхова група ТАС» за договором на обов'язкове страхування від 13.06.2011 року №АА4532338.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Згідно ст.22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За умовами договору страхування від 13.06.2011 року ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров'ю встановлений в розмірі 100 000 грн.

При таких обставинах обов'язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому покладається на страхову компанію «Страхова група «ТАС». Ліміт встановлений договором страхування складає 100000 грн. Розмір заподіяної шкоди, яку просить стягнути позивач в межах зазначеного ліміту і суд першої інстанції обґрунтовано стягнув заподіяну шкоду з ПАТ «Страхова група ТАС».

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано моральної шкоди. Ці обставини відповідачі фактично не оспорюють.

Судова колегія не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що шкода в тому числі моральна завдана позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_2, який на той час знаходився у трудових відносинах з ТОВ «СОТА», що встановлено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2013 року, та ухвалою судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області (а.с.11-16).

За правилами ч.2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Згідно ч.1ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до вимог ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняті за наслідками розгляду про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів власних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із Рішеннями Верховного суду України.

Згідно правової позиції Верховного суду України по справі №6-108 цс 13 постанова від 06 листопада 2013 року аналіз норм ст.ст.1167,1172, 1187,1188 ЦК України дає підстави до висновку про те, що шкода, (в тому числі моральна) завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Положення ст.1187,1188 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст.ст.1166-1167 ЦК України, у зв'язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.

При таких обставинах суд першої інстанції пом оково поклав відшкодування моральної шкоди на третю особу - винного в дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2 Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди підлягає скасуванню. Оскільки позовних вимог до ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 не заявлялося, цю особу притягнуто до участі у справі у якості третьої особи, то відмовляти у позові до цієї особи підстав немає.

Враховуючи зазначене моральну шкоду у відповідності до вимог ст.1167, 1187 ЦК України відшкодовує особа яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Сторони у справі не заперечували, що автомобіль «Сканія Р114» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «СОТА». І саме цим джерелом підвищеної небезпеки завдано тілесні ушкодження позивачу.

Крім того, ці обставини підтверджені вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2013 року і ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.04.2013 року.

Судова колегія вважає, що моральну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_1 разом зі страховою компанією «ТАС» повинен нести власник транспортного засобу. Зі страхової компанії рішенням суду стягнуто моральну шкоду в межах ліміту відповідальності 2550 грн. Колегія погоджується з рішенням суду в цій частині.

Позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300000 грн. Колегія вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з власника джерела підвищеної небезпеки є обґрунтованими. Колегія враховує, що позивач зазнав середньої важкості тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на лікарняному, У зв'язку з отриманими травмами позивачу завдані моральні страждання, він переніс в лікарняних закладах декілька операцій, стан його здоров'я не є задовільним, У зв'язку з отриманою травмою йому призначено третю групу інвалідності, він не має можливості повноцінно рухатися, крім того у зв'язку із травмою та інвалідністю його звільнено з органів внутрішніх справ.

При таких обставинах і враховуючи завдані моральні страждання колегія позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольняє частково і стягує з власника транспортного засобу на користь позивач моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції іншій частині і залишає йог без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 3113, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 17450 грн. та в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «СОТА» про стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА», яке знаходиться в м. Івано-Франковськ, вул. Юності, 33 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

В інший частині зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -