Ухвала суду № 36966559, 12.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

12.11.2013

Справа № 522/3753/13

Провадження № 2/522/6749/13

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі - Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "РВ- Лізинг",- " Про звернення стягнення на предмет іпотеки",-

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" , третя особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю " РВ Лізинг",- Про визнання договорів недійсними",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із позовом про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

01.11.2013 року справа повернута на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд витребувати з Комунального управління «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» оригінал історії хвороби за 2011, 2012 роки; Одеського обласного психіатричного диспансеру, ООНД, ООПНД амбулаторні медичні картки;з районної поліклініки за місцем проживання амбулаторну медичну картку, довідку від лікаря ГПД Пантюхиної Л.В. про особливості психічного захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідної для проведення експертизи.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Інші учасники процесу, до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення проведення повторної судово- психіатричної експертизи,на вирішення якої поставити питання:

- чи розумів ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладання договору поруки №40/05.1- П-08 від 19.05.2008 року, згідно умов якого гр.. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ПАТ "Родовід Банк» за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ "РВ Лізинг» за кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року.

- чи розумів ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладання договору іпотеки № 40/05-3-08 від 19.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1989, згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Родовід Банк» нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 189,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

- чи розумів ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладання договору іпотеки № 40/05-3-10 від 15.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 81, згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Родовід Банк» нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1

Проведення судово-психіатричної експертизи просила доручити КУ « Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Представник ПАТ « Родовід Банк» у судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання .

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи вважає заявлене клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 143-144, 147, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи розумів ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладання договору поруки №40/05.1- П-08 від 19.05.2008 року, згідно умов якого гр.. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ПАТ "Родовід Банк» за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ "РВ Лізинг» за кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року.

- чи розумів ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладання договору іпотеки № 40/05-3-08 від 19.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1989, згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Родовід Банк» нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 189,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

- чи розумів ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладання договору іпотеки № 40/05-3-10 від 15.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 81, згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Родовід Банк» нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1

Витребувати з Комунального управління «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» оригінал історії хвороби за 2011, 2012 роки на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати з Одеського обласного психіатричного диспансеру, ООНД, ООПНД амбулаторні медичні картки на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати з Комунального управління «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» амбулаторну медичну картку на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати довідку від лікаря ГПД Пантюхиної Л.В. про особливості психічного захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оригінал історії хвороби, амбулаторні медичні картки, довідку, направити на адресу Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) та надати в розпорядження експертам для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам -психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/19585/12.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального управління «Міський психічний диспансер» та Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін