Ухвала суду № 36965936, 03.02.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5455/13-ц

2/296/711/14

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галицької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта про право власності на землю, -

Встановив :

17.06.2013 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, де просить: «Постановити рішення суду, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради від 26.03.1998 №173 та визнати недійсним виданий ОСОБА_2 Державний акт серії П-ЖТ №044694 про право власності на земельну ділянку по провулку ІІІ Госпітальному, 11 у м.Житомирі».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 було допущено порушення закону, які призвели до невірного визначення розміру земельної ділянки.

03.02.2014 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року (справа 1-6/2010) положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень. Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 69 Конституції України «Про Конституційний суд України» Рішення Конституційного суду України є обов'язковими до виконання.

В позовній заяві позивач не предявляє будь-яких вимог до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 та не зазначає якими діями або бездіяльністю ОСОБА_2 порушив його права, в звязку з чим суд вважає, що зазначення його співвідповідачем є штучним віднесенням спору до цивільно-правової підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 205 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта про право власності на землю закрити в звязкуз з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський