Рішення № 36965638, 28.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. Справа № 914/4343/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція», смт. Добротвір, Львівська обл., до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Добротвір, Львівська обл.про: стягнення заборгованості в сумі 10 284,29 грн.Суддя М.М. Синчук при секретарі Гринчишин О.За участю представників:позивача:Не з'явився. відповідача:Не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 284,29 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2009 р. не провів повної оплати за надані послуги внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8 799,49 грн. Крім того, відповідач у порушення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2008 р. не провів повної оплати за надані послуги внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 484,80 грн.

Ухвалою від 15.11.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

В судове засідання 26.11.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 26.11.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №08537803 від 21.11.2013 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2013 р.

В судове засідання 10.12.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 10.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2013 р.

В судове засідання 24.12.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. виконав частково, надав оригінали витребуваних судом документів для огляду. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 24.12.2013 р. представник відповідача не з'явився, поштовий конверт з ухвалою від 10.12.2013р. повернувся з поштовою відміткою: «причина повернення - за відмовою адресата від одержання». Вимоги ухвали суду від 10.12.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 24.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014 р.

В судове засідання 15.01.2014 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2014 р., підписаний головним бухгалтером ДТЕК Добротвірська ТЕС, згідно якого кінцеве сальдо по всіх договорах з відповідачем становить 1 978,40 грн.

В судове засідання 15.01.2014 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 15.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 28.01.2014 р.

В судове засідання 28.01.2014 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 28.01.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2009 р. (надалі - Договір 1). Відповідно до умов якого виконавець (позивач у справі) зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач (відповідач у справі) зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно п. Договору 1, суб'єктом користування послугами є власник нежитлового приміщення - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п. 9 Договору 1, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Станом на 01.10.2013 р. заборгованість відповідача згідно Договору 1 становить 8 799,49 грн.

Між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2008 р. (надалі - Договір 2). Предметом цього Договору є забезпечення виконавцем (позивач) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибуткових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку АДРЕСА_1, а споживачем (відповідач) своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6. Договору 2, послуги надаються споживачеві за вивезення сміття в об'ємі 2 мі.

Відповідно до умов Договору 2, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Станом на 01.10.2013 р. заборгованість відповідача згідно Договору 2 становить 1 484,80 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за Договорами, станом на 01.10.2013 р., становить 10 284,29 грн.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, на адресу відповідача неодноразово надсилались претензії, а саме: претензія №119-636 від 20.02.2012 року, претензія №119-682 від 29.01.2013 року, претензія №119-1838 від 01.04.2013 року, претензія №119-4049 від 27.09.2013 року, з вимогою оплатити заборгованість за Договором. (докази отримання претензій знаходяться в матеріалах справи).

В судовому засіданні 15.01.2014 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2014 р., підписаний головним бухгалтером ДТЕК Добротвірська ТЕС, згідно якого кінцеве сальдо по всіх договорах з відповідачем становить 1 978,40 грн.

При винсененні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2009 р. (Договір 1) та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2008 р. (Договір 2).

Відповідно до п. 9 Договору 1, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до умов Договору 2, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 15.01.2014 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2014 р., підписаний головним бухгалтером ДТЕК Добротвірська ТЕС, згідно якого кінцеве сальдо по всіх договорах з відповідачем становить 1 978,40 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 978,40 грн. заборгованості є обґрунтованими. В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 305,89 грн. провадження у справі припинити, у зв'язку із частковою сплатою заборгованості, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, м. Львів; ідентифікаційний код 23269555) в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (адреса: 80411, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Промислова, буд. 12; ідентифікаційний код 00131618) 1 978,40 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, м. Львів; ідентифікаційний код 23269555) в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (адреса: 80411, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Промислова, буд. 12; ідентифікаційний код 00131618) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8 305,89 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.